Тут, на самом деле, всё довольно просто.
Вариант 1.
Если доказать кидальный умысел Кивспаса (что пока не доказано), то он должен быть признан кидалой, а деньги отправлены покупателю.
Вариант 2.
Если не доказано, что Кивспас кидала, то получается, что он осуществил обнальную операцию по просьбе истца, но с определенным формальным нарушением, то есть снял раньше, чем истец утвердил процент. Но учитывая то, что это утверждение в данном случае никакой роли не играло (ведь деньги в руках дропа), данный момент можно считать несущественным.
Однако Кивспас, понимая свое пусть и формальное нарушение, эти 50% внес в гарант, дабы арбитраж решил, сколько ему причитается.
Так что если отпадает первый вариант (а он отпадает как недоказанный), то разговор можно вести лишь о том, сколько из этих денег отдать кивспасу. Меньше 25-30% селлеры за такие услуги не берут.
Вариант 1.
Если доказать кидальный умысел Кивспаса (что пока не доказано), то он должен быть признан кидалой, а деньги отправлены покупателю.
Вариант 2.
Если не доказано, что Кивспас кидала, то получается, что он осуществил обнальную операцию по просьбе истца, но с определенным формальным нарушением, то есть снял раньше, чем истец утвердил процент. Но учитывая то, что это утверждение в данном случае никакой роли не играло (ведь деньги в руках дропа), данный момент можно считать несущественным.
Однако Кивспас, понимая свое пусть и формальное нарушение, эти 50% внес в гарант, дабы арбитраж решил, сколько ему причитается.
Так что если отпадает первый вариант (а он отпадает как недоказанный), то разговор можно вести лишь о том, сколько из этих денег отдать кивспасу. Меньше 25-30% селлеры за такие услуги не берут.
Комментарий