Лемми я писал ещё раньше в тг по поводу Грина, но она проигнорировала. Это о возможности договориться.

Не вижу там ничего такого, что могло бы свидетельствовать предвзятость Грина.

Здорово, что вы считаете, у вас было достаточно времени.

По существую что-то будет?

Всё по существу и Лемми я писал раньше, чем в арбитраж, но она проигнорировала меня.

Я жду возражений по существу от тебя или от Бодлера. Если нет, то Грина попросим быть третьим арбитром.

Мои возражения по существу. Что тебе не нравится?

Грин вообще непредвзят. Он никого не слушает, только себя.

Не увидел ничего по существу. Это все хотелки, никаких фактов.

Что за ересь


Вот не пойму одно.
Курс для новичков это курс как б для чайников.
Если нужна была консультация по инным вопросом то нужно было договариватся не на 5 часов, для новичков.
А брать полный курс, и долгий .
По факту я вижу что ответчик жмется в бабках...

Простите что вмешался. Не сдержался какой то ноунейм пишет гадости , про нашего гуру

Сегодня 4й рабочий день года: состав коллегии определен, когда будет решение?

Грин, Местный, Кридер.

Люди еще не вкатились с праздников, многие отдыхают в январе. Попроси Лемми, чтобы связала их и они бы приняли итоговое справедливое решение.

Арбитры оповещены и создали группу для обсуждения обжалования и вынесения решения.
Пока ждут Местного, он еще не ответил.

Как там дела?

В группе собрались, ознакомимся с арбитражем и обсудим.

Отличный пример для всех остальных новичков, что не надо доверяться человеку и лезть в дело без знаний и средств (бизнес в кредит, мало кого заканчивался успехом).

Также, как и "No having"у предлагали в оффе замутить биз, аля открыть обменник, услышав и узнав правду про одного общего знакомого и его рез-ты.

Не стал рисковать, был бы на его месте наверное. Но и исход мог быть другой - будь средства и желание.
А вообще бодлеру, хоть и не обязан, но мог подчеркнуть или пару раз повторить, что этой суммы хватит только стартануть. Видишь же, новичок, видать из личный выгод мотив мог быть ответить, по делу и кротко, нежели отпугивать правдивым, расширенным, ответом. Но это лишь мое имхо.

Вопрос, который пользователь подчеркнул, поднимался неоднократно - Истец не даст соврать - и неоднократно обсуждался с разных сторон, поскольку это действительно важно.

Очень сложно оценивать инфо-услугу (как видно по этому арбитражу, например!), поскольку очень важен контекст беседы, а он воспринимается крайне субъективно - такова, видно, природа слова в принципе.

Скаевола оценил по-своему, Кридер по-своему, Я по-своему, Истец, к сожалению, глубоко по-своему...

Я по своему опыту скажу, что в моих консультациях как правило бывает контекст беседы ученик-учитель, и бывает равный-равный.
По моему мнению, Истец такого психотипа, что контекст ученик-учитель ему органически не близок, а я весьма пластичен в диалоге (возможно. это мой минус), потому мы вели наше общение по принципу равный-равный, и я скорее советовал, чем указывал...

Что касается финансового аспекта - в инфо-услугах именно он совершенно не может и не должен стоять на главном месте, или не будет верного механизма, эффективного.
При правильном подходе, цена инфо-услуги, в первую очередь - мотивация для приобретающего внимательно вникать и ответственно относиться. Если иначе - будет плохо (по себе сужу и другим продавцам инфо-услуг, которых знаю).

В настоящий момент вопрос денег лично для меня не стоит в принципе, и надеюсь не стоит и для Истца (потому что 17500 рублей РФ это реально не серьезная сумма в разрезе дарка) - вопрос исключительно принципиальный, поскольку Истец публично назвал меня мошенником и сделал это умышленно в теме, к нему не относящейся.
Я считаю это низко и реально грубо, поскольку, по моему мнению, Я относился к Истцу с участием и не отказывал ему в советах и протекции в рамках правил, помимо инфо-услуги, что он получил!