Ох февраль активный сколько арбитражей )видимо сильно все на праздники потратились.

Вот он прямым текстом пишет, что деньги в гарант закидывать не будет, а полгода назад он собирался это сделать http://darkmoney.cc/998478-post25.html. Ну конечно, деньги все потратил, погода покутил, а теперь приперся на форум наглая рожа, разбан требовать. Где ты был полгода назад и где были твои деньги, которые ты обещал в гарант закинуть?

Федотов, истец не заливал ответчику деньги. Истец дал ответчику заблокированный счет на вывод средств, это не залив и не обнал, тут лучше такую абстракцию не использовать, потому что это разные темы. Счет был заблокирован по 115-фз. Под этот пункт, как я писал ранее попадают любые средства, белые, серые, черные. Ответчику нужно было уточнить один единственный момент, это то, что он работает только с белыми средствами, ушедшими в блок по 115. Он этого не сделал. А сейчас, он балаболит и говорит, что не должен миллион пунктов по своей рабочей ветке уточнять. Какие миллион пунктов? Нужно было уточнить всего лишь один пункт. Он этого не сделал, это его проблемы, а не истца. Истец сделал все правильно, увидел, что этот даун выводит средства, заблокированные по 115, а у истца, как раз блок по 115 и был, все он дал ему счет в работу. А уже потом выяснилось, что ответчик не работает с грязью. Да он полный дилетант тогда, которому нужно было закрыть работу на форуме, потому что он не разбирается в понятиях. Пишет, что вывожу по 115, сюда автоматически попадает любой цвет денег. Если он выводил только белье по 115, это ему нужно было в теме прописать. Но как говорится поезд ушел и этот дилетант сейчас кричит, что все виноваты, все балаболы, а он один чистенький, который бабки истца зажал, прокутил их все и сейчас пришел, спустя полгода правды добиваться на форум. Какой правды? Наглая дилетантская крыса.

Насчет счета я уже понял. См. мое последнее сообщение в обжаловании. Но если это грязь, то и разбираться надо по правилам грязи. То есть надо доказать, что деньги не у него в кармане и не у дропа, а арестованы или возвращены тем, у кого украдены. Бремя доказательства в таком случае лежит на исполнителе.

Деньги у него были в кармане и он их все уже прокутил, это понятно без доказательств. Исполнитель будет гнуть свою линию лжи до конца и интерпретировать факты по своему, это тоже ясно. Цирк от чудо-выводилы продолжается...

Да нечего тут и доказывать, чем он это все время занимался??

Я Готов, от поддакивания и подражания Ауди - тупеют. Послушай дядю Федю.
Правильно я понял, что если я вынесу решение об отказе в обжаловании, то оно тоже будет обжаловано и я "ничего не смогу сделать"?

Но уже через полгода))

Без доказательств есть только догадки. Свои догадки за доказательства принимают только Ауди и Я Готов.
Вариантов, как минимум, несколько:

1. Ответчик, действительно, вынул все деньги и прокутил.
2. Ответчик вынул часть денег, а остаток прокутил дроп, отчего огреб проблем...
3. Дроп тоже денег не видел, а очконул, спрятался, деньги лежат арестованные на счету или ушли назад владельцу. При этом ответчик понятия не имеет, где деньги и доказать ничего не может.

Все эти варианты имеют право на существование. Но ни один из них пока не доказан. Бремя доказательства своей невиновности в данном случае лежит на ответчике. Если он не сможет толково и доказательно объяснить, где эти деньги, он должен будет их выплатить, иначе будет оставаться в бане.

Бабки зашли, на момент когда надо налить, если абузы нет, то это его проблема какого х он их не сналил, а соответственно он уже должен, проипал момент, не выплатил, пошел накуй, никого не должны волновать что с бабками через пол года. Абуза там или дроп, никого не должно это ипать. На момент залива абузы не было, а значит свою работу человек выполнил, а нальщик уже должен. Другое дело, если бы была абуза на момент залития по вине заливщика.

https://y3pggjcimtcglaon.onion/arbit...75000r-176051/

Вот еще одна жаришка, кто что думает?

С заливом грязи не надо путать. Иначе пойдет разговор о том, что заказчик должен был предупредить исполнителя, что будет грязь и снимать надо быстро.
Да, здесь просматриваются определенные аналогии с заливом грязи, но это не значит, что слепо надо эти аналогии лепить, забывая об особенностях конкретного эпизода.

ну так вроде истец говорит что ответчик вкурсе был про грязь

там конкретная жара, готового не хватает на них) федь, может ты хоть балаган утихомиришь))

цирк в котором остались только два клоуна продолжается.
кидала с тупорезом неспешно ведут беседу

самый не компетентный член АГ говорит о некомпетентности общественности..

Ну во-первых, Федотов, лаешь ты, когда в чужие арбитражи встряёшь со своим недоразвитым и торомознутым мнением. А тявкают твои кидальные подзащитные, за которых ты как вожак впрягаешься.
Во-вторых, Федотов, конечно же я не видел этой темы, т.*к. ты её только вчера из привата достал. Мало того, ты её и сам не видел, а точнее забыл )). Вспомнил о ней лишь спустя некоторое время, прочитав пост нетранера после создания обжалования. Второго обжалования.
Это твой пост от 16.02.2018 в самом арбитраже, который разбирал Яготов ещё в августе.
Кстати разобрал ЯГотов совершенно нормально. Кроме завтраков там ничего не было
Далее ты в том же арбитраже выёбуешься про неустановленные регламенты обжалования, какой ты знаток Вышинского )) и т.*п. хрень. И это тогда, когда обжалование ты сам же уже вел ))).
Вы там месяц оказывается разбирали эти моменты, а ты заставляешь создать второе обжалование и задаёшь одни и те же вопросы
)))
)))
И только после этого поста ты вспоминаешь
Вспоминаешь что уже именно ты там пытался в чем то разобраться. И ни Яготов, ни кто либо другой туда не вмешивались. Разобрался?


Вот и получается, Федотов, что это ни коим разом не отменяет мои вопросы, не отвечает ни на один, особенно к тебе, а только добавляет.
По этому твоё вот это алаверды ни что иное как дешевая маза.

Кстати почему из привата вынес? Зрители нужны? Позёр ты дешевый, реально думаешь что как-то выгодно выглядишь обсирая коллег и забывая о тех обжалованиях в которых участвовал? Или думаешь твои юридические умозаключения читают только такие же как и ты? Пздц. Внтаруе «Легенда форума» ))
Это как бы понятно, но подняв обжалование из привата, ты не удосужился даже отредактировать критичные данные. Достаточно ввести куда надо опубликованные тобой ИНН и сразу конкретного человека подвязываешь минимум под два эпизода ориентировочно по 159.6. Людей хоть не подставляй, маразматик.