А мне кажется, что по всем пунктам ответчик должен ответить. В чем вина истца? Это проблемы ответчика, что его взломали. Отталкивайтесь от фактов, у истца есть переписка с ответчиком о переведенных деньгах, вот он в полном праве на этом основании требовать деньги. Ну на крайней случай пускай тогда ответчик докажет, что его взломали, если не докажет, значит должен отдать денег, хотя я считаю, что даже если его реально взломали, ответчик должен отдать бабки. Для работы всегда надо иметь один комп, тоесть с него заходить только на форум, жабу и аську, а для других блужданий по сети надо иметь отдельный комп. У меня три ноутбука и три модема и каждый ноут имеет свою функцию.


P.S. А то как получается, в теории я могу получить бабки, удалить историю, а потом сказать, что меня взломали, ну ребята это же не реально.

логи через тимку - без проблем.
да, хакнули жабу. после проверки компа нашелся троян. после лечения которого не мог зайти на форум.

zidan, горе заказчик. заказывал карты в мск, назвал адрес доставки. и ни одного вопроса какой курьеркой, более точный адрес или самовывоз, контакты человека. курьерка без этого не отправит. я не из мск и знать не знаю что за кафе у вас там. че ты меня разводишь то? не ты ли меня хакнул то? заказчик прежде чем от меня требовать ответсвенности за контакты, ты сам более ответственно подойди к вопросу.

Но, с другой стороны, если доказать факт такого взлома, то с какого бодуна селлеру нести ответственность за действия мошенника, о которых он не то что знать не мог, но даже и не мог предполагать?

Тут обе стороны сделки должны держать в голове, что на рынке орудуют мошенники. И вот в данном случае, повторюсь, если доказать факт взлома, у покупателя было несколько элементарных вариантов не попасться на удочку мошенника.

Пока аргументы истца выглядят внушительнее. Он показал логи через тимку. Посмотрим, что скажет ответчик. Да, и не надо меня торопить. Тут все далеко не однозначно.

Ответчик, давайте мне в лс данные для проверки через тимку.

1. Согласен.
2. Согласен.
3. Ответчик сказал, что проверил антивирусом и у него был троян. Ему че, до этого было влом антивирь поставить? Это разве не халатность?

Далее, по логике арбитража, я могу сейчас пойти, создать аккаунт, залить 800$ депа, начать торговать дебетками (Или купить аккаунт от ДМа с проводкой и историей); Кинуть людей 5-6, удалить переписки с жабы и на следующий день сказать, что меня взломали, мол вот - проверил антивирусом, капут. Простите ребята, дальше буду картами торговать. Так что-ли? В чем тогда вообще логика?) Я лично не вижу никакой.

Далее, проверка переписки ответчика не является доказательством ВООБЩЕ, т.к. он, в случае, если он кидала - знал о том, что будет арбитраж и предварительно удалил бы переписку.

Далее, проверить факт взлома НЕВОЗМОЖНО. В этом особенность джаббера, как месседжера анонимного, сервера не хранят айпишники и т.д. (На сколько я знаю, но и не все сервера, покуда мой точно).

Далее, по-поводу того, что я горе-заказчик. Курьера мне обычно шлют СВОЕГО, не официалку, а наемного работника, который, как правило, не знает что он несет с собой.

Я не знаю какие аргументы еще привести, своей вины не вижу абсолютно никакой. То, что ответчика "взломали" - не мои проблемы.
Даже в случае, если человека взломали, он мог банально сидеть под антивирусом и не скачивать всякую х****. (Плохие вещи). Я виноват, что он халатно относится к работе и качает всякое гуано из-под рабочего компа?

По-поводу того, что я тебя хакнул. Если-бы я тебя хакнул, какой бы мне был ризон СОЗДАВАТЬ АРБИТРАЖ ОТ СВОЕГО ИМЕНИ, ВЫМОГАЯ С ТЕБЯ 45 ТЫСЯЧ, ЕСЛИ Я МОГ ПРОКИДАТЬ ВЕСЬ ТВОЙ КОНТАКТ ЛИСТ?
Где, скажите мне кто-нибудь, хоть капля логики?

Это бред, фарс и спектакль.

Я полагаю, что исходя из того, что он банально мог использовать антивирус и не качать всякое гуано. Его что, просто так взяли и взломали? Нет конечно, накачал какой-то ***** (читай плохих вещей) с рабочего компа и не хочет отвечать за свою халатность. Или вообще банальный кидала.

На рынке орудуют мошенники, да. У человека был депозит, его жаба. Я в нее написал, меня кинули, требую депозит. Логика железная. Мог работать через гаранта, но через гаранта, повторюсь, работаю с селлерами без депа/репутации. В чем моя проблема то?

Пункт 3 не может быть рассмотрен в данной ситуации. Незаметно для пользователя можно лишь читать меседжи. А полноценно обобщатся через джабер палево для холдера. Поэтом либо ответчик знал либо никто не ломал.

3. Ну то, что он сказал, это еще надо проверить. Да, с чего вы взяли, что антивирус у него до этого вообще не стоял? Кроме того, вот я, допустим, сам не знал, что можно взломать джаббер так, что владелец джаббера этого не заметит. До этого в арбитраже подобных случаев не было.

Что касается технической возможности или невозможности. Тут никто на слово ответчику верить не собирается. Надо смотреть через тимку. Проверю историю переписки, посмотрю, был ли он вообще активен во время совершения кидка.

Ну вот представьте ситуацию. Поставили вы машину около дома, ушли спать. Ночью у вас машину угнали, подъехали на ней к магазину, обокрали его, вернули машину назад. Камера наблюдения зафиксировала, что преступники были на вашей машине, но лиц четко не видно. Естественно, к вам влетают менты, винтят вас, но вы заявляете, что не при делах, и вообще мирно спали.

Фиксация номеров машины будет основанием вас задержать, но не будет основанием для предъявления обвинения. Потребуются дополнительные доказательства. Во всяком случае, пока железно не докажут, что за рулем вашей машины на момент совершения кражи были вы, то вы невиновны.

Вот и здесь переписка через тимку - это лишь одно из доказательств, но никак не основное и достаточное.

То есть вы хотите сказать, что не реально в техническом плане взломать джаббер, пока селлер спит, сделать черное дело, вернуть все на свои места, да причем так, что селлер ничего не заметит?

Я по тому и говорю, что это скорее всего кидала, исходя из того, что тоже неприпомню подобных случаев вообще. В теории - это возможно, но тут необходимо написание специлизированого софта, т.к. доступный в паблике таких возможностей не предоставляет (В прошлом занимался стиллерами, троями, обфуксацией кода, криптованием и так далее) да и позарились бы на более крупных селлеров, да и арбитраж был-бы завален подобными случаями.

Что, по Вашему мнению, служит доказательной базой невиновности ответчика? Я просто не могу представить ничего подобного. Может Вы?

Некоторые сообщения отправлялись в оффлайн. Гарантирую это.

Дополнение: Я рекомендовал селлеру поставить Dr Web CureIT, простейший софт для проверки. Это практически гарантирует отсутствие антивируса на его рабочем ПК.

Тут с доказательной базой, действительно, туго. Придется сравнивать косвенные доказательства.

Как там логи ответчика кстати?)

Вот сейчас буду смотреть.

ты давай ярлыки не вешай! тебя кинули, и за тебя, твой ущерб восстанавливать не собирась. сначала ты говорил на форуме мне писал, сообщений нет (кроме приглашения в арбитраж). ты можешь предоставить мне данные что ты вообще что то куда закидывал.