А я здесь продублирую свое решение. И, прошу заметить, аргументированного доказательства моей неправоты я от вас не получил:

При рассмотрении дела было установлено следующее:

1. Ответчик передал карту истцу. Истец в соответствии с правилами был обязан в трехдневный срок проверить карту и оплатить ее ответчику. Однако в установленный срок карта проверена не была, более того, истец, не оплатив ее, отправил карту в работу, перечислив туда деньги в размере 12к с небольшим.

2. Аргумент истца, что эта сумма была зачислена в рамках проверки карты признается несостоятельным. В правилах эксплуатации дебетовых карт есть пункт:

1.3.4 Положить на карту 1000-5000 руб (сумма зависит от банка) и снять. Если снять не удается, карта, скорее всего, стоит на фрод-мониторинге.

Очевидно, что никакой обязательности зачислять больше 1к на моменталку не было. Кроме того, данный пункт относится к разделу "проверка через банкомат". То есть предполагается, что сумма будет зачислена через кэш ин, а не переводом не пойми откуда.

3. После поступления денежных средств на карту, истец обнаружил, что снять больше 3к не получается. При звонке в банк была получена информация, что по карте установлен лимит на снятие 3к в месяц. Очередной прозвон в службу поддержки был записан и предъявлен мне. Операционист утверждает, что такой лимит был установлен 19 ноября, а установить его иначе, кроме как лично в отделении нельзя.

4. Ответчик, в свою очередь, связался напрямую с отделением в Серпухове, где оформлялась карта. Этот разговор тоже был записан. Из записи можно сделать вывод, что заявления об установке лимита им вообще не поступают.

5. Предположение истца о том, что разговор с операционистом был ответчиком фальсифицирован на основании того, что операционист не уточнил ФИО звонящего, не состоятельно. В том контексте, в котором шел разговор, уточнение ФИО со стороны операциониста было не обязательным. Тем более, что это был звонок не в службу поддержки, а в отделение, где, действительно, разговор мог строиться именно так. Убедительных доказательств фальсификации записи нет.

6. Опыт работы позволяет мне с большой уверенностью предполагать, что на карте сработал фрод-мониторинг. Причиной этого могло быть либо использование карт дропа под грязь, если он когда-то раньше продавал карты, либо поступление 12к на счет с какого-то сомнительного, подозрительного для банка счета.
Доказательств первого предположения у меня нет. Карта на руках у истца, и он не предоставил информацию, что ранее у дропа были какие-то карты, по которым шли какие-то переводы.

В итоге, на данный момент:

- Карта истцом не оплачена, на ней установлен лимит и зависло 9к с небольшим.
- Ответчик согласен помочь, но при условии оплаты карты.
- Истец не согласен оплачивать карту, поскольку карта де-факто бракованная, то есть на ней установлен лимит. Но почему этот лимит появился - достоверно не установлено.

Загвоздка в лимите.
Если доподлинно установить, что это сделал дроп, то карта признается неработоспособной по вине дропа, то есть вина на стороне селлера (ответчика). В таком случае, он обязан был бы либо замену сделать, либо деньги за карту вернуть. Но он не может этого сделать, поскольку карта не оплачена.

Если доподлинно установить, что лимит установил банк (а я склоняюсь к этому), то, в случае если это не явилось следствием предыдущих продаж карты под грязь, вина на стороне покупателя (истца). В таком случае, покупатель должен оплатить карту продавцу.

Что же касается вытаскивания зависших денег, то арбитраж не может ни в одном из случаев обязать ответчика их вытащить, поскольку карта продавалась без гарантии (а в данном случае и продажи не было). Переговоры о вытаскивании денег - это не предмет арбитражного разбирательства. Это дело сторон сделки.

Так что требование истца обязать ответчика вытащить эти деньги (хоть платно, хоть бесплатно) отклонено. У арбитража нет для этого оснований, поскольку карта продавалась без гарантии.

Остается только только требование ответчика выплатить ему деньги за карту.

Решение следующее:

Если в ближайшие двое суток истцом не будут предоставлены доказательства того, что установка лимита была следствием либо действий дропа (то есть сам пошел и установил), либо прохождения грязи по его счетам ранее (см. интернет-банк), то карта должна быть оплачена продавцу незамедлительно.

Причем предупреждаю, доказательства должны учитывать запись, сделанную ответчиком. То есть, если дозвонитесь в отделение, где выпускалась карта, пусть операционист назовет дату и входящий номер заявления об установке лимита.


Этот текст был опубликован два дня назад. Новые доказательства получены не были. Из чего можно сделать вывод, что тот факт, что лимит установил дроп, не доказан. Ссылка истца на то, что в онлайне видна лишняя заблокированная карта, не имеет отношения к делу. При желании, такой материал нужно было браковать сразу, а не после использования карты. Иначе можно дойти до абсурда. Взял карту, не оплатил, на небольшой косяк намеренно закрыл глаза, прогнал деньги, а потом вернул карту. Это что за бред?

Напомминаю,

http://darkmoney.bz/588404-post5251.html

У Кумыса мульты и он уже врал в арбитраже.

По-моему, тут все очевидно.

Господин Федотов ! Я Выше драгоценное мнение уже наслушалась вдоволь!
Вы ,лично ,сможете по чужой карте взять в банке копию заявления на установку лимита ?! Вы чего просите?!Абсурд! Также абсурд - в онлике по заблокированной карте посмотреть движения по счету ! Ну Вы же типо спец.Так сделайте это .
Ваше мнение уже не интересно!

И первое, и второе - не существенно. Это все не дает ни малейшего повода не оплачивать ему товар.

Еще раз объясняю для особо сообразительных. Есть такая штука, как презумпция невиновности. Невозможность что-то доказать означает недоказанность, со всеми вытекающими.

Федотов, вас слишком много!

Вам 19 страниц давали бред нести в том арбитраже и терпели вас. Все, успокойтесь, здесь вас слушать желания нет!

Уходите!

До юрфака не дотягиваете. Скорее всего у Вас любимая передача - " Час суда". и еще раз - НЕ ИНТЕРЕСНО ВАШЕ МНЕНИЕ!!! Сыта Вашими выводами и т.п. Вы даже ответить достойно не можете! Только бан раздать! Вы и в арбитраже с Роки - прамо кричали , что он образец целомудрия.Ну и где он? Сдулся из за тысячи рублей.

Вы такие доказательства запросили , нет слов, одни эмоции. А почему не попросили метрику этого дропа ,по сути в роддоме ее же должны дать. Это не мой дроп.

Врала в арбитраже только милки вей причем неоднократно

Сколько можно обжаловать? Смиритесь. Или сколько еще будет это все с 3,5к жалкими тянуться?

Ты то здесь чего делаешь???? Сочиняй дальше там же.Сюда зачем зашел?

Вот ты ,Буратино, надоел!!!
Давай теперь все твоего дропа посмотрят.
#######
Вот видишь карту в блоке?!Или опять ее нет и я вру....

Я в отличии от тебя умею признавать свои ошибки. Была карта у дропа, ну не знал я о ней. Но вы так ничего и не доказали. Не знаю обжалуют вам или нет. А по актуальному решению Федотова срок выплаты истекает завтра.

По сути можете что-то сказать? К примеру, предложили бы отменить презумпцию невиновности. Шума и скандалов от вас очень много, а доказательств мало. не умеете проигрывать даже в мелочах и когда неправы.