Даю подсказку, тут есть расследования Топаза, где он доказывает, что Ауди доносит операм инфу. Мне кажется, пора отвлечь немного Ауди от этой темы. Лучшая защита - это нападение, пусть война идёт на его территории. Не благодари.

Всем достойным бодрого утра

Сколько голосовалок ни устраивай, серьезности "аргументам" это не прибавит. Не превратится то, что Ауди "наскрёб по сусекам" против Кивспаса в доказательства. Не решается вопрос виновности голосовалками, поскольку это издевательство над правовой системой. А именно правовая система - это то, что отличает наш форум от остальных.

Лука, пора заканчивать с балаганом этим.
Если ты считаешь достаточными "аргументы" Ауди, то Кивспаса в бан, а деньги заказчику.
Если же он не кидала, то он должен получить вознаграждение за обнал застрявших средств. Рыночная цена за эту услугу - от 25%.

Моя подробная критика "аргументов" Ауди есть на странице 23. Более краткая версия на странице 51.

Федотов, что ты несешь? Решение Ауди:
Выплатить всю сумму Истцу.
Связано это с тем, что Ответчик втихаря снял бабки, никого не уведомил и на второй день Истцу нес лабуду про то что: "Я могу снять за 50%, инче ничего делать не буду".

Вот это решение и должно быть исполнено.
То есть, с Гаранта выплатить оставшуюся сумму денег в пользу Истца.

Он снял бабки не втихаря. Его покупатель неоднократно просил помочь, и даже карту назад выслал. Они лишь не согласовали процент.

Когда он об этом уведомил покупателя - не важно. Видимо, это произошло тогда, когда деньги оказались непосредственно у него на руках. Надо понимать, что процедура снятия денег несет в себе определенные риски. Дроп идет в банк. Сняв деньги, он может их присвоить. Если он их передает дроповоду, то есть риск, что украдет он. Поэтому вполне вероятно, что доложили ему об успешном проведении всей операции только 30-го, или что деньги он получил 30-го.

Что касается отрывка из логов, то я тебе тут уже как филолог скажу, что ее вполне можно трактовать, как относящуюся к прошедшему времени.
"Я же сказал, могу снять за 50%" = "Я же говорил, могу снять за 50%".

Ты из этой фразы сделал очень далеко идущие выводы, для которых просто нет оснований.

Кивспас деньги снял? Снял. 50% покупателю вернул? Вернул. 50% в гарант внёс? Внёс. Это факты, а всё остальное - домыслы.

Перечитав еще раз арбитраж, думаю справедливо будет оставить кивспасу 25%. И сделать предупреждение.
Поясняю.
Блок случился изначально по вине покупателя. Если нет опыта работы с банком, спроси как что.
Кивспас не послал клиента, а снял деньги. Мог бы и послать, сделать просто замену и все. То что снял деньги сам, а потом начал торговаться, поэтому и 75% он отдаёт. Но никак не 100 или 50%. Сто он бы отдал если бы карта была с гарантией сохранности. 50, если бы сначала обговорил свой процент. А так, эти 25 покроют расходы и и дропа и на дропа.

Вроде как белые деньги, клиент может впрячься за все поступления. Негоже так репутацию форума обнала порочить. У обнальщика/продавца дебета - свой кусок хлеба, как говорится, и *опу рвать кивспас должен не за эту спорную сумму, а за свою репутацию, но почему-то происходит наоборот. А ежели есть какие-то нюансы по картам и дропам, то будь бобр выложи в рабочей теме, укажи условия вытаскивания средств, в том числе, в тех случаях, когда нюансы по работе с банком\картой не были озвучены в теме рабочей. Если же селлер НЕ написал, что при таких\не таких\прочих условиях работы с материалом может возникнуть проблема с получением средств, то очевидно же, что должен ответить финансово, и признать это своей некомпетентностью.
ЗЫ: меня возможно закидают гнилыми яблоками, но со стороны покупателя это выглядит именно так.

Все правильно говорите, если товар и услуга - то и должна быть оферта на ее предоставление, а не условия "с потолка".

Блеать я просто не могу общаться с идиотами, меня бесят идиоты, это какой-то пздц.
После снятия бабла, на следубщий день, КивСпас пишет Истцу:

Что тебе, блеать, Федотов, не понятно в этой фразе? Какой блеать накуй:
Ты что Федя, совсем дебил или что? Не беси меня пожалуйста, не беси меня, блеать!!!!

Я не знаю как с тобой вообще Федотов можно общаться. Если ты такой валянок, то купи себе таблетки какие-то для повышения активности мозговой, у Луки спроси например - он там расписывал рецепты, прям в жабе спроси или где ты там ему жалуешься и защиты просишь....
Если ты, Федя, реально валянок - то не выступай, не влезай в это и не бери грех на душу - ты, блеать, чужими бабками распоряжаешься, белыми еще и бабками, которые Истец готов был подтвердить на легке, с поездкой с дропом в банк, со всеми доками и реальными ОТПРАВИТЕЛЯМИ блеать. Тебе может дойти до башки, что если бы КивСпас к своему клиенту (Истцу) отнесся по человечески, попытался бы помочь ему проблему, иным путем - даже предоставлением ссаного селфи - то не было ни Арбитража, ничего... И я думаю Истец бы отблагодарил копейкой за помощь, ОН ЭТО САМ ПРЕЛАГАЛ!
А КивСпас тупо снял бабки БЕЗ ВЕДОМА И БЛЕАТЬ БЕЗ ДОГОВОРЕННОСТИ, и требует с него 50%.

Ну в данной ситуации выглядит как буд-то кидок был изначально задуман, а в ходе следствия селлер ищет козыри и тузы в рукаве. То есть, если есть что предложить, и это выкладывается на продажу, то все условия должны быть изначально оговорены продавцом, а не покупатель должен бегать по банкам, выяснять что у них изменилось, или пошло не так.

...более того он неоднократно пытался ввести арбитраж в блудень нелепыми отписками и копипастами своих же предложений, переворачивая и искажая факты, пытаясь играть правилами.
читая его сообщения хочется снять ботинок и запустить ему в голову.

#кудапропалпровектус

Смешны ваши рассуждения о предмете, в котором вы не шарите. Еще чего "умного" скажете? Что надо в правилах прописать, что карта должна быть пластиковая, а не деревянная?

Вот опросите селлеров топовых и уточните, берут они деньги за вытаскивание средств или не берут. Так вот берут все. А в оферте нет ни у кого, поскольку это само собой разумеется в нашем бизнесе. И процент очень разный при этом.

Если бы Федотов так не впрягался за него, то думаю КиеПаса уже бы точно лишили лычки проверенного так точно.
Кстати в реальном мире - предоставление услуги без согласия и позже выставление счета на значительную сумму - считается кидком, а вот в дебете нет. Королевство кривых зеркал

Ауди, ты непроходимый идиoт Причем еще и буйный...

Ты русский язык в школе учил вообще? Что такое прошедшее время, знаешь, имбецил?

Разбираем сказанное:

"Я тебе сказал могу снять за 50% от суммы, а так ничего делать не буду".

"Сказал" - это глагол прошедшего времени. Все, сказанное дальше, относится к ПРОШЛОМУ.
Нельзя, оленья твоя башка, трактовать данную фразу так, будто селлер предлагаЕТ снять деньги. Он говорит о том, что предлагаЛ, в прошедшем времени.

Ты двоечником в школе был что ль?
Он сказал, что может снять и что просто так ничего делать не будет.
То, что он говорит "не буду" в будущем времени, не относит его намерения к будущему. Это он в прошлом говорил, что не будет этого делать в будущем. Андерстенд?

Ты их ОДНОЙ этой фразы раздул такую историю, будто человек готовил кидок. А таких выводов ТОЛЬКО из этой фразы сделать нельзя.

Он не снимал без ведома. Заказчик не раз побуждал его снять и даже карту отправил.
ТЫ ВРУН, Ауди, причем врун бессовестный и налгый.
Там не было никакого "без ведома". Там было без согласования процента. А это вещи абсолютно разные.

Он снял, а процент свой, который и быЛ не согласован, внёс в гарант. ЧЕГО ТЕБЕ ЕЩЕ, БАЛБЕСУ, НАДО?