Объявление

**AudiA6** · 12-10-2017, 00:24

Сообщение от FillMorr Посмотреть сообщение

Вы и тут срётесь. Есть решение.
Провокатору конфликта среди АГ на месяц запрет на баннеры в подписи. Как пример. Или если есть тема арбитра закрепленная в важных, снять её на месяц оттуда или вообще закрыть.
Короче фин.санкции.

Принято Шеф.

Уважаемый Федотов, логика ваших рассуждений хромает на все четыре своих псевдоподии. Мне кажется, ваш девственный кругозор нуждается в срочной дефлорации. В связи с этим, предлагаю Вам, уважаемый Федотов, покинуть форум и посетить данный сайт: natribu.org

**Федотов** · 12-10-2017, 00:25

Сообщение от FillMorr Посмотреть сообщение

Вот мы плавно подходим к ещё одному варианту - изменение состава арбитров.
Кто-то предлагал уже голосовалкой выбрать одного арбитра, с которого снять этот статус. В голосовании принимают все арбитры без исключения. Так воплотить этот вариант или нет, решать Луке (если дойдет), но вариант имеет место быть.
Зафиксировали.

А зачем голосование? Я не раз говорил Луке, что пусть снимает меня с арбитров, если и дальше будет бездействовать правовая система, если и дальше у клоунов будет возможность нарушать правила и превращать арбитраж в фарс...

Тут ведь альтернативы две. Точно такие же, какие были, когда мы тут рубились с пивоваром. Либо правовая система с полным и равным подчинением всех арбитров единым правилам арбитражной работы. Либо система авторитарная, при которой право заменяется волей некого царька, представления которого о справедливости признаются абсолютными.

В первом случае нужна система. Во втором она не нужна. И тут либо одно, либо другое. Либо правовая система, либо авторитаризм. Попытка совместить два подхода приведет исключительно к срачам.

**AudiA6** · 12-10-2017, 00:28

Сообщение от Алекс197 Посмотреть сообщение

Есть другое решение. Поговорить Федотову и Ауди в личке. И порешать все мирно. Не поверите, цирк сразу закончится и посмотреть будет нечего. Короче, ни хлеба ни зрелищ. Электричество закончится.

Кто первый начнет? Один горячий, с боевым настроением реформатор, которого поддерживает большинство форумчан. Второй что-то знает, чего не знаем мы, что указывает на его исключительность на форуме...

Я не понимаю, почему ты предлагаешь нам в ЛС говорить??? Я тут причем??? Причем тут я?????? У меня нету с ним войны, я лишь говорю прямо, что Федотов баран. Это не война, это оценка его как Арбитра так и личности в целом!!!! Я не лезу в его Арбитражи, я не лезу ни в какие обжалования.... По какой причине мне мириться с ним?!

**Федотов** · 12-10-2017, 00:29

Сообщение от Алекс197 Посмотреть сообщение

Б...ть, Федотов, ну Вы даете. Реально... Антон десять раз переобулся, в зависимости от того, с какой ноги встал. Десять раз всех на х..й послал, и довел до сведения, что на х...ю он вертел все решения не в пользу его. А Вы - ну нельзя банить тех.акк. Этот арбитраж, это обжалование никому не нужно кроме господина Федотова. Вопрос - почему. И хотелось бы услышать Ваш комментарий по поводу двойных стандартов. На счет примера с ППСниками, первый нарушитель - прохожий.

Так я уже 100 раз говорил, что к Чигуру тоже много вопросов. Но, по большому счету, не важно, что он там говорил, сколько раз и где. Суть в том, что он подал обжалование, решение до сих пор толком не принято, поэтому ему просто нечего было не исполнять. Вот если мы вынесли бы решение, поставили срок, а он его нарушил - другое дело. Тогда это неисполнение решения коллегии и бан. А болтать у нас можно что-угодно

.

**Алекс197** · 12-10-2017, 00:30

Сообщение от Федотов Посмотреть сообщение

А зачем голосование? Я не раз говорил Луке, что пусть снимает меня с арбитров, если и дальше будет бездействовать правовая система, если и дальше у клоунов будет возможность нарушать правила и превращать арбитраж в фарс...

Тут ведь альтернативы две. Точно такие же, какие были, когда мы тут рубились с пивоваром. Либо правовая система с полным и равным подчинением всех арбитров единым правилам арбитражной работы. Либо система авторитарная, при которой право заменяется волей некого царька, представления которого о справедливости признаются абсолютными.

В первом случае нужна система. Во втором она не нужна. И тут либо одно, либо другое. Либо правовая система, либо авторитаризм. Попытка совместить два подхода приведет исключительно к срачам.

Все просто, правила устарели. Когда устаревают законы, правила, начинается революция. У общества сейчас запрос на обновление правил. Но Вы не желая их обновления пытаетесь сместить революционера, которого поддерживает большинство. Удобно жить, когда не пойман - не вор. А поймать в интернете за руку не возможно. 1917 год е-мое.

**Тренер** · 12-10-2017, 00:35

Сообщение от Федотов Посмотреть сообщение

Ну ёлки-палки... Вот представьте ситуацию. Патруль ментовский, два или 3 человека (или по сколько они там ходят?). Один из ментов тормозит человека для проверки документов, и вдруг начинает его избивать. Есть ли у других ментов не только права, но и обязанность пресечь неправомерные действия своего коллеги? Если они его уймут, пусть даже с применением силы, будет ли это считаться превышением полномочий?

Есть два примера, которые полностью отражают ситуации с Чигуром.

Пример №1. Вынес судье решение в первой инстанции, люди собирают вещи, выходят из зала суда. Забегает такой же судья из соседнего кабинета, и начинает озвучивать своё решение. Вопрос. Нафига?

Пример №2. Апелляция. Судит тройка. Один судья из коллегии замахался смотреть на неопрятный внешний вид участника процесса, встаёт и озвучивает решение. Тут же подрывается рядом сидящий судья, отменяет решения коллеги, говорит что его коллега неадекват и поправляет воротничок на рубашке ответчика. Вопрос. 1. Правы оба 2. Оба не правы 3. Прав только один. Ответ обосновать.

**Алекс197** · 12-10-2017, 00:35

Сообщение от Федотов Посмотреть сообщение

Так я уже 100 раз говорил, что к Чигуру тоже много вопросов. Но, по большому счету, не важно, что он там говорил, сколько раз и где. Суть в том, что он подал обжалование, решение до сих пор толком не принято, поэтому ему просто нечего было не исполнять. Вот если мы вынесли бы решение, поставили срок, а он его нарушил - другое дело. Тогда это неисполнение решения коллегии и бан. А болтать у нас можно что-угодно

.

На счет двойных стандартов можно комент?

**Федотов** · 12-10-2017, 00:35

Сообщение от Алекс197 Посмотреть сообщение

Один горячий, с боевым настроением реформатор, которого поддерживает большинство форумчан.

У реформатора всегда есть программа реформ. А реформатор без программы - это, стыдно сказать, Навальный

.

Вот Ауди и есть наш форумный Навальный. Погромче, поэффектнее, да со стадом школоты в группе поддержки. А вся "программа" сводится к тому, что "дайте мне порулить, я всё сделаю грамотно". А по содержанию-то - пустышка. Я таких людей насквозь вижу, причем издалека. И разговора у меня с такими не получится.

**Алекс197** · 12-10-2017, 00:37

Сообщение от Федотов Посмотреть сообщение

У реформатора всегда есть программа реформ. А реформатор без программы - это, стыдно сказать, Навальный

.

Вот Ауди и есть наш форумный Навальный. Погромче, поэффектнее, да со стадом школоты в группе поддержки. А вся "программа" сводится к тому, что "дайте мне порулить, я всё сделаю грамотно". А по содержанию-то - пустышка. Я таких людей насквозь вижу, причем издалека. И разговора у меня с такими не получится.

Торопитесь. Здесь не выборы. Будет принято решение о необходимости реформировать, вот тогда может быть и будут предложения. Но до этого еще не дожили.

В таком случае у нас пока 90-е. Никто ни за что не отвечает. Ну кроме очевидных случаев.

**Федотов** · 12-10-2017, 00:39

Сообщение от FillMorr Посмотреть сообщение

Есть два примера, которые полностью отражают ситуации с Чигуром.

Пример №1. Вынес судье решение в первой инстанции, люди собирают вещи, выходят из зала суда. Забегает такой же судья из соседнего кабинет, только и начинает озвучивать своё решение. Вопрос. Нафига?

Пример №2. Апелляция. Судит тройка. Один судья из коллегии замахался смотреть на неопрятный внешний вид участника процесса, встаёт и озвучивает решение. Тут же подрывается рядом сидящий судья, отменяет решения коллеги, говорит что его коллега неадекват и поправляет воротничок на рубашке ответчика. Вопрос. 1. Правы оба 2. Оба не правы 3. Прав только один. Ответ обосновать.

1. Право на обжалование есть у любого. Я ему лишь указал на то, что обжаловать есть смысл. И это было "в коридоре". Свое же решение я озвучил только после того, как поступило обжалование.

2. Снова некорректно. Что ж за тройка такая, где один может встать и вынести свое решение, не опросив коллег, не проголосовав?

**Федотов** · 12-10-2017, 00:41

Сообщение от Алекс197 Посмотреть сообщение

Торопитесь. Здесь не выборы. Будет принято решение о необходимости реформировать, вот тогда может быть и будут предложения. Но до этого еще не дожили.

В таком случае у нас пока 90-е. Никто ни за что не отвечает. Ну кроме очевидных случаев.

А лучше все равно ничего не придумать. Схема-то типовая. Поправки возможны лишь косметические. Альтернатива этой системе - произвол.

**Алекс197** · 12-10-2017, 00:42

Сообщение от Федотов Посмотреть сообщение

1.Я ему лишь указал на то, что обжаловать есть смысл.

No comments. Сами понимаете что это значит? Что Антон всего-лишь инструмент в чьих-то руках.
Фактически, так как Вы и взялись сами рассматривать обжалование, все отменять, Вы еще до рассмотрения понимали, что решение будет вынесено противоположное.
И зачем этот цирк?

**Федотов** · 12-10-2017, 00:44

Сообщение от FillMorr Посмотреть сообщение

Вы и тут срётесь. Есть решение.
Провокатору конфликта среди АГ на месяц запрет на баннеры в подписи. Как пример. Или если есть тема арбитра закрепленная в важных, снять её на месяц оттуда или вообще закрыть.
Короче фин.санкции.

Я только за. Только провокатором считать того, кто скатился к некорректному общению в адрес коллег и нарушил правила арбитражного производства (забанил акк без оснований, тему закрыл, решил поиграть в Луку и т.п.).

**Тренер** · 12-10-2017, 00:44

Сообщение от Федотов Посмотреть сообщение

1. Право на обжалование есть у любого. Я ему лишь указал на то, что обжаловать есть смысл. И это было "в коридоре". Свое же решение я озвучил только после того, как поступило обжалование.

было бы в коридоре, если бы этот пост был в "обсуждение претензий"

Сообщение от Федотов Посмотреть сообщение

2. Снова некорректно. Что ж за тройка такая, где один может встать и вынести свое решение, не опросив коллег, не проголосовав?

А вот такая тройка, один встаёт не посоветовавшись, а второй себя судьёй кассационной инстанции возомнил и отменять всё начал. При этом потерял всякое чувство ...
Закончился блин словарный запас. Как называется одним словом когда коллегу выставляют в дурном свете перед посторонними людьми?

**Федотов** · 12-10-2017, 00:47

Сообщение от Алекс197 Посмотреть сообщение

No comments. Сами понимаете что это значит? Что Антон всего-лишь инструмент в чьих-то руках.
Фактически, так как Вы и взялись сами рассматривать обжалование, Вы еще до рассмотрения понимали, что решение будет вынесено противоположное.
И зачем этот цирк?

Это значит только то, что я, имея все для этого основания (почитайте первоначальное решение Ауди), указал ответчику, что его права реально могли быть не соблюдены, поэтому у обжалования есть смысл, а дальше надо разбираться. Ко мне, впрочем, часто с такими вопросами обращаются. Одним я говорю, что нет смысла. Другим, что есть.

Объявление

Проблемы в арбитраже

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий