выноси в отдельную тему, тут Лука уже не появится скорее всего.

Ну тут не доказано, что человек эти деньги присвоил. Ни единого доказательства этому не предъявлено. Он разлочил счет, на котором оказалась грязь. Об этой грязи заказчик его не предупредил. У дропа начались проблемы, он лег на дно. Поэтому логично, что доказательства того, что эти деньги арестованы, достать крайне проблематично.

Да, формально, он взял на себя обязательства, их не выполнил и остался должен. С этим никто и не спорит. По правилам, принятым в данном сегменте, это так. Но и поведение заказчика было не совсем корректным, поскольку, не увидив упоминания в теме ответчика, белыми или грязными деньгами он занимается, тот подсунул ему грязь.

Тут не идет речь о похищенных у истца деньгах или о присвоенных деньгах заказчика. У заказчика был счет с грязными деньгами, он заказал услугу по выводу, не обмолвившись, что там грязь. Тот обратился в суд, получил судебное решение, отнес его в банк, банк зачислил деньги на счет его дропа, а потом вскрылось, что там была грязь. Часть успели вывести, часть нет. Доказать, что не вывели, - не получается. Но это не значит, что он их присвоил.

Это не белый обнал, где деньги зашли на реквизиты нальщика, тот их зажал, а через пол года решил вернуть, причем в рассрочку.

Там другая ситуация. Вот смотри. Ты где-то взял счет с энной суммой на борту. Ты знаешь, что там грязь. Счет локнут, деньги эти ты сам снять не можешь. Это разве можно считать твоими деньгами? Нет, они не твои. Соответственно, ты ищешь того, кто этот счет может разблокировать. Находишь лоха, который, не спросив, что там за деньги, берется за разлок и каким-то чудом ему удается вывести это на счет своего дропа. Причем дело тут вероятностное. Если бы разлок не удался, исполнитель бы ни за что не отвечал.

Тут не идет речь о том, что деньги принадлежали заказчику. Их вообще в обналиченном виде никто и не видел. Часть только чудом успели снять и тут же передали заказчику. Они не оговорили на берегу условия, из-за чего вляпался исполнитель. Но никакого кидка не было.

Ознакомься, пожалуйста, внимательнее с материалами дела...

Я нормально. А ты? Слово "допустим" не заметил? График выплат еще не согласован. Кидалой человек не признан. Денег он ни чьих не присваивал. Эту сумму он остался должен исключительно потому, что забыл указать в теме, что имеет дело исключительно с белыми деньгами.

Раз меня упомянули здесь, то я имею право ответить без бана.
Ты Нетраннер обосрался по полной, я на форуме оставил 2 развернутых поста в темах о твоей вшивой работе и полной безответственности, где все разобрал по полочкам, теперь все поняли, каким мозго.бом ты являешься.
Ты меня открыто не послал клоун, открыто был послан ты со своим обжалованием. Ты просто не имел возможностей вывести деньги, поэтому устроил качели и е.ал мне мозги 3 месяца, хотя мог, как нормальный делец написать сразу, если тебе что-то не понравилось, что мне в работе отказано и объяснить причину. Ты этого не сделал и поступил, как клоун, дилетант, мозго.б, выбирай любое слово, оно полностью характеризует тебя. Как тебе крысе отказали выплачивать год должок по 10к, ты сразу начал сливаться, что деньжат нету, кидала? Ты ху.и приперся на форум, мышь обоссаная? Сиди в своем чате с группой лизунов, которые тебе отзывы настрочили сфабрикованные. Ты по факту обосрался нищеброд-недовыводила, пошел на х.й с форума.

Давайте вы свои личные отношения будете выяснять в другом месте. Здесь разбирается арбитраж.
Не доказано, что он эти деньги вывел и себе присвоил. Наоборот, материалы дела говорят, скорее, о том, что эти деньги арестованы, но нет тому железных доказательств.
Ответчик может быть каким-угодно раздолбаем в других делах. Здесь рассматривается конкретный эпизод.

Федотов уже все разобрали уже, Лука вынес решение .

Во-первых, Лука никакого решения не выносил. Если Лука хочет взять рассмотрение данного дела на себя, то это его право. Пусть берет, я только рад буду.
Во-вторых, Лука от рассмотрения данного дела меня не отстранил. Он высказал лишь рекомендацию. Но я ему уже ответил, что его рекомендация к данному случаю не имеет отношения, поскольку не доказано, что истец взял чужие деньги.

И так-же не доказано, что он не брал чужие деньги, поскольку истец не предоставил доказательства того, что деньги находятся в аресте, а не в его кармане. Согласитесь, что чтобы человека не называть кидалой, нужно иметь реальные доказательства того, что он не кидала, а не просто слова. А в данном эпизоде, кроме слов истца, что он не кидала мы никаких пруфов не имеем. Отсюда и нельзя утверждать, что он не кидала. Вот предоставил бы пруфы, что деньги в блоке и они не были потрачены на нужды истца, то другое дело, но ведь кроме пустых слов так мы ничего существенного и не увидели. Федотов не сочтите за флуд, я высказался по данному эпизоду.

Чтата я не понимать Федотов тебя, написал же ТС что вывел бабос, просто отдать не успел .

А ты что не заметил? Оно со счета голубиной почтой сразу в карман 5000 купюрами прилетает. Ты почему этот момент во внимание не взял?

Мнение левого чувака, как ты, к тому же, заинтересованного, никого, здесь, не интересует.

Я тебе повторяю, я бы ебал тебе могз с выводом столько, сколько посчитал бы нужным, потому что, считаю не этичным, воровать последние деньги у бабушек! Пошел на куй, еще раз.

Тебя вчера позвали, но ты как всегда слился, покукарекав, как заезженная пластинка.

Приходи, свечу подержим? Что тебе ясно?

Арбитраж перенесен в общий раздел, Федотов не может его вести ввиду отсутствия привилегий соответствующих.

Половина голубей не долетело, подстрелили пока летели, что то я этот момент упустил , ну Федотов не упускает эти моменты.