Он не умеет.

Ну вот уже хорошо, что разговор пошел по делу. Если я удалил вчера какие-то ваши важные сообщения, прошу прощения. В теме было много флуда, мог промазать и удалить лишнее.

У меня к вам пока простой вопрос. Вот сейчас я выложил ссылку на ваши логи. Был между вами такой разговор или вы это отрицаете? Если вы говорите, что логи поддельные, то нужна экспертиза, которая определит, не отрисовал ли он их. Если да, то тут и разговаривать нечего, сразу бан ему.

Второй момент. Я не помню в прошлом разбирательстве этих логов, честно говоря. Зато я четко помню, что несколько раз уже в этой части обжалования спрашивал у ответчика, имеются ли у него доказательства того, что он был дезинформирован о характере денег. Он мне ничего не ответил и вот только сейчас прислал эти логи.

Вот этот вопрос сейчас становится ключевым, а не тот, были сняты деньги или нет. Если не было дезинформации, то да, договор был заключен корректно, счет был принят в работу и отвечать за них, безусловно, ответчику. Если дезинформация была, то, увы, состав мошенничества появляется уже у вас.

Есть близкий пример в дебетовом сегменте, когда на счету дропа зависает грязь, но заказчик не говорит об этом и просит селлера помочь снять деньги. Сами понимаете, что если дроп снимает деньги через кассу, его потом привлечь гораздо проще. Такой арбитраж решился бы однозначно в пользу селлера, даже если бы деньги были сняты, поскольку под снятие именно грязи никто не подписывался...

И меня заинтересовал еще последний момент. Правильно я вас понял, что вы утверждаете, будто сами не знали, какие там на счету деньги?

Не возражаю. Договоритесь с любым из арбитров. Если тот даст заключение о подделке логов, то и вопрос решится гораздо быстрее.

Вполне. Если дроп надежный. У меня есть такие карты, хранение денег на которых можно назвать "сейфом". Не вижу ничего странного.

Полгода отрисовывал? Маловероятно... Но если того потребуют интересы дела, проверим.

Могу что то прокомментировать только после того как будут переведены и проверенны ! полные логи а не общее вырванное сообщение.

Вопрос к Луке раз Лука назначил Федотова. Удалять сообщения ответчика либо истца которые напрямую относятся к материалу дела и считать их флудом )) Это как удалить писанные показания из дела. Бесплатно и без интересов происходить не может в реальной жизни.

Прошу заменить арбитра так как на лицо отсутствие компетенции либо личная заинтересованность в подтасовке дела. Как вообще можно что то говорить по одному скрину а сообщения противоречившие этому подчищать.

Истец, по делу, пожалуйста... Пока из "доказательств" того, что истец снял деньги и прокутил, - только его собственные слова про "сейф". Да, есть еще факт, что он не доказал обратного, когда обязан был. НО обязан он в том случае, если сделка заключена корректно. Если же имеет место факт обмана при заключении сделки, то таких обязательств у него уже нет. В общем, продолжаем разбирательство.

Факт обмана Вы же Вы ! Пол года назад уже рассматривали и вы же пришли к решению что все в порядке и попросили доказательств по остатку на счету а что теперь мы делаем я не пойму.

Мне отписывали люди через которых работал ответчик и скидывали переписку где было видно что деньги ему вывели и где было видно что он не раз выводил грязь.

Этого тоже не видели пол года назад?
Или не после этого вы запросили остаток по счёту ? И все затихло .

Я вам задал прямой вопрос: имела ли место подобная переписка? Вы же начинаете увиливать и просите убрать неудобного арбитра, который только начал до истины докапываться. Просто замечательно!

Да, и уточните-ка, какие-такие важные и решающие ваши показания я нечаянно удалил... Повторите их, приобщу к материалам дела. Уже пояснял, что в запале борьбы с флудерами мог ненароком удалить что-то из ваших. Но, если вы заметили, я не вынес еще никакого решения... У вас достаточно времени чтоб свою позицию представить и отстоять.

Вы логику включите. Смысла мне намеренно удалять ваши показания, если вы непременно это заметите, поднимите хай, бандерлоги подтянутся... С такими методами - это к Я Готовому и Ауди. Я работаю честно.

Истец, можете не отвечать этому недоарбитру, он не ведет дело, и не имеет на это никаких привилегий, и Лука его сюда НЕ НАЗНАЧАЛ.

И вообще то, Лука уже вынес решение.
А Федотов может дальше удалять сообщения с доказательствами.

Интересно бы узнать, за какую сумму он пошел на эту бездарную палевную аферу?

Я думаю если Лука захочет, он глянет какие сообщения удалил Федя и сразу Луке будет понятен мотив нашего *Честного Арбитра Федотова*.

Не, спасибо, конечно, что вы обо мне столь высокого мнения, раз думаете, что я помню в мелочах все, что было пол года назад.

Хотя, конечно, я припоминаю, что были показания людей, для которых он выводил грязь. Только к данному делу это какое отношение имеет? Да, он мог налить и грязь, если его об этом предупреждали. Но тут не предупредили, а, наоборот, сказали совсем другое. Если логи не поддельные, конечно.

Да, и ссылочку, которая на фотке там можно в рабочем виде?