Пожалуйста, только без оскорблений. Уйдём во флуд, нить утеряем.
Позволю себе предположить.
1. Вы обратились к нему т.к. в теме обратного ничего не указано.
2. Он согласился, т.к. работает с этими деньгами.

Эта лань нетранер брал все счета, даже грязь!
А сейчас пытается выехать на том, что типо не знал, что деньги грязь!

Это общепринятые правила вообще для любого бизнеса, что стороны при заключении договоренности должны сообщать друг другу верную, соответствующую объективной реальности информацию. Я не вижу ни одной причины, кроме желания обмануть исполнителя, по которой заказчик не мог четко сказать, что там грязь. Я не понимаю, какой смысл, кроме мошенничества, в том, чтоб рассказывать о грязи в таких витиеватых фразах.

Правила ДМ тут не при чем. Они, к сожалению, для многих сегментов вообще не составлены. Да и ни одни правила не могут описать все многообразие объективной реальности.

Можно привести в пример ситуацию из белого бизнеса. Покупатель договаривается с продавцом о покупке тонны лома чугуна, а продавец привозит ему ворованные канализационные люки. По форме всё соблюдено. В договоре - тонна чугуна. Доставлена - тонна чугуна. И объявления покупатель дает о том, что покупает лом чугуна. А поставили ему ворованный товар.

"Вывел деньги и не отдал оговорённую часть собственнику счета. Он нарушил договор заказчика и исполнителя и правила своего сервиса".

Доказательствтого, что вывел и присвоил в материалах дела нет.

Ник свой дай. Он в телеграмм @вот_тут

Пустозвон)))
Животное выклянчил у меня 10к за продвижение моего счёта, мол типо быстрее бабки выведет. Ты попрашайка как тебя вообще сюда пустили. Я готов молодец, банит сразу таких как ты пустозвонов!!!

Чего не скажешь о твоём защитнике!

А по 115 у нас только белье блочится, чтобы понимать из темы ТС, что он только по белым работает?
Вот поэтому Вы не профессионал и истину понимать не можете.

Обратился к нему по выводу, сразу сказал, что грязь. Он без зазрения совести взялся вывести деньги. Обозначил сроки, два месяца. Спустя два месяца начал морозить. А сейчас со своим другом по несчастью пытается выехать на том, что белый и пышистый человек)

Не, ну опять «общепринятые правила». Федотов, ты сначала грабли разбросаешь, а потом у самого же вся голова в шишечку.
И не переводи тему на какие-то там примеры. Давай чисто конкретика. Покажи мне правила сервиса, правила дм, которые нарушил заказчик.

А что есть? Введение арбитража в заблуждение? Про сейф, ключ и т.д.?

Почему вы скачите с одного на другое? Вы тут 8 страниц фарсили, опираясь исключительно на мнимые обычаи.

Цитирую тебя же.
Ну как? Посмотри сам с чего ты делаешь вывод. С тихо сказанной самим же фразы. ПЗдц.

У тебя так получается. Предупредить за грязь обязан по «общепринятым правилам», а написать что работа только с белым по «общепринятым правилам» не обязан?
Ты посмотри что ты пишешь? Все твои решения и это конкретное обжалование строится на воде и высоких фразах.

Ну и кто ты после этого?

FillMorr, ответь на вопрос. То, что не снял, доложить из своего кармана нужно было?

А еще я тебе задачку задам. Вот был бы тут депозит у меня, 500 000р. Получил я счет в работу, скажем на 2 000 000. Чисто бело, заказчик все сказал. Но отдал счет в 2 руки. И пишет на меня арбитраж, мол вывел и не отдал. Но вывел кто то другой (но это знаю только я и заказчик). Решишь?

"в перечне услуг сервиса есть услуги на прямую связанные с работой с грязью, но нет конкретизации что работает только с белыми, с чего ты сделал такой вывод? Доказывай правилами, логами, офертой. Давай".

Напрямую связанных нет. Есть услуги, которые, при довольно развитой фантазии, можно притянуть к тому, что они могут касаться грязи.

"Где написано это у человека? Там наисано что он работает со счетами, которые принадлежат заказчику. Где написано про белые средства?"

Это было про абстрактного человека. Просто пример, как можно, даже при наличии фразы про белые деньги, схоластически вывернуть всё наизнанку. Это именно то, чем ты сейчас занимаешься.

От заказчика требовалось описание ситуации. А он описал грязь, не только ни разу не употребив это слово, но и такой формулировкой, которая скорее указывает как раз на белое.

Как минимум, это непорядочно.

Ну поставь его в угол за это, перестань разговаривать. Но если берешь это за основание для решения, покажи где написано что обязан предупреждать.

У нас много чего нигде не написано. Но это не значит, что те кидки, про которые ничего в правилах нет, не надо рассматривать.

Это хорошо, что ты предлагаешь поставить заказчика в угол. Это значит, что ты признаешь неправильность его действий. Если у нас нет статьи за дезинформацию исполнителя, это не значит, что нет самой дезинформации.

Подумай сам, какой опасный прецедент создает такое решение. Получается, что, если исполнитель по той или иной причине не задал прямого вопроса "белое или грязь?", то можно пихнуть ему грязь под видом белого, просто замаскировав её расплывчатыми формулировками, которые больше подходят белому, но при этом есть возможность представить дело так, что они могут относиться и к грязи.

Я против того, чтоб вбрасывать в массы такую мысль.

Да, кстати, идея у меня появилась. А пусть здесь выскажутся те, кто налил через Нетраннера грязь. Или пусть Нетраннер сам покажет логи, как ему про эту грязь говорят. Или пусть здесь выскажутся нальщики грязи и покажут примеры, что им примерно в таких фразах про грязь рассказывают.

Я не против обсудить этот момент. И цели у меня нет всеми силами тебя в бане оставить. Хочешь верь, хочешь нет. Может ты там и не должен быть. Но обжалование должно быть построено на реальных фактах а не домыслах полоумного. Это опасная практика для всех.

Что бы перейти непосредственно к выводу денег, давай определимся, ты согласен с тем, что заказчик не обязан был уведомлять тебя конкретно фразой «грязь». И с тем что в твоих услугах есть и те, что на прямую связанны с грязью?

Если по этому момент мы определимся, я с удовольствием продолжу совместно с тобой разбираться дальше.

Уже обсуждался этот вопрос. Знаю, что не только белое. Дело-то в том, что 115, как минимум, означает, что человек работает и с белым, и с грязью. Поэтому по его запросу заказчик должен был уточнить, о чем идет речь. А он дал общие фразы, больше подходящие для белого.

Какой нах депозит у тебя, ТЫ ПОПРАШАЙКА!!!!

Заканчивай доводить всё до абсурда. Можно было, вместо слова грязь, употребить "ворованные деньги", "не чистые средства", "средства, полученные преступным путем" и т.п. Можно было вообще употребить любую фразу, которая бы однозначно указывала на грязь. А употреблена фраза, которая, скорее, указывает именно на белое.