Смежная

Конечно смежная, она связана с обналичкой, ломкой, транзитом.

+

Хотел писать пост, но увидел этот, с коротким предложением. Он очень хорошо характеризует сложность.

Но пост я все таки напишу ! В том числе с рекомендациями сервисам и их клиентам.

Лука, аккуратней

Там саппорт сарказм может вновь не понять

Я полагаю, что самым лучшим показателем того, что эта связка работает - был бы разобранный арбитраж Бакса. Но увы, там яркий пример, как бывает на практике. Причем четко знаю, что скептики будут говорить, что такого невозможно, но сам лично я знаю на своем опыте, что наоборот, более чем возможно.

Итак, вот что у нас происходит с ситуацией Бакса и его Истца.

Истец по этому делу обратился в сервис Бакса за услугой НДС, сразу поставив условие предоставления ему всех закрывающих документов.

Сервис Бакса описан у него в топике, как и указано, что он несёт ответственность за свою отчётность.

Казалось бы, все предельно просто, да ? Вот что происходит на практике:

1) Истец выходит в арбитраж с претензиями относительно 1 и 2 квартала, однако Ответчик заявляет, что во втором квартале с Истцом не работал.

Истец же утверждает, что Ответчик с ним работал по 2 кварталу.

Хорошая задачка ? согласитесь, что она своей примитивностью прямо умиляет ?

Как так может быть ?

И вот я иду проверять правду сторон.

Иду к Истцу. Он мне предьявляет пруфы, что он работал с Ответчиком во 2 квартале. ОК. Отлично.

Я иду к Ответчику. Он мне тоже предьявляет пруфы, что он не работал с Истцом во 2 квартале. Ок. Возвращаюсь к Истцу.

Говорю - погодите, вот есть пруфы Вашего Ответчика, что он не работал с Вами по второму кварталу - его отказ в ТГ.

Мне Истец говорит - "Вода какая то...как он не работал, когда работал ? Вот у меня бумаги...Он врёт".

Я ему - а лог в ТГ ?
Он мне - да хз, что это за лог...

Я ему - Вы этот лог хотите опровергнуть ? На было беседы ?

Он мне - да это все не беседа, а так...работа то продолжалась.

Я иду к Ответчику. Говорю - как же так вышло, что Вы отказали в работе Истцу по второму кварталу, а работа продолжалась ?

Он мне говорит - ничего не продолжалось. Это не мои документы. Это не через мой сервис они проходили, а Истец напрямую ещё к этому работал с бухгалтерами, а я это не отвечаю согласно своим условиям в теме.
Круто, да ?

Я иду к Истцу.

Я ему - так Вы чем можете подтвердить, что это Вы работали именно с Ответчиком ? Есть у Вас кусок таких же логов с ним ?

Истец говорит - сейчас, погодите.

И высылает совершенно другие куски, за совершенно другой квартал.

Я ему - погодите, давайте разберемся. С кем Вы именно работали ? Он отвечает - я работал с Ответчиком...

Истец твердо верит, что он работал с Ответчиком. Он предъявляет пруфы. В виде сверки, наконец.

Ответчик твердо заявляет, что он не работал с Истцом. Он тоже предьявляет пруфы. Тоже сверки.

Начинаем смотреть книгу продаж. Она расходится у сторон.

Истец говорит - Вот ! Видите ? Она расходится.

Ответчик невозмутимо отвечает - вот то что есть в книге - проходило через мой сервис. А остальное - нет. Это та же контора - контрагент, все то же, только оно не проходило через мой сервис, читайте мои условия. Мы работаем отлично !

И как вам такие забавные дела ?

Не удивляет уже, почему от них отказываются арбитры и они повисают намертво ?

Я напишу в следующем посте почему это происходит и мои рекомендации.

Дела и правда забавные.)))

1. Ответчик отказал Истцу в работе во 2-ом квартале.
2. Работа шла через Контрагента, а не компании Ответчика.

Тут налицо отказ в иске. Но...

Пара вопросов:

1. Была ли оплачена работа Ответчика Истцом за 2-ой квартал?
2. Обсуждалась ли работа или возможность таковой через Контрагента?

хм.. читается как хороший детектив

Не, не, не, в этом бизнесе узкий специалист сделает больше чем многоцелевой. Ну я так считаю, а TFS ,как раз себя круто зарекомендовал.

Tfs не обессудь если тебе сейчас головняка подкинул.

Разбираться в договоренностях надо, если нет правил сервиса
отличия от того что указал выше я не вижу
Деньги получены? Да.
Ндс закрыт? Где то да где то нет.
Где не закрыт? Там где ответчик говорит что не работал.
Платежи были или речь про бумндс?
Были/ не были
Смотрим выписки, смотрим сбис, либо заказываем выписки книги с налоговой, за счет истца, пойдет плюсом к задолженности ответчика, либо если истец сам дундук ему минус.
Не бывает так- все было а мы не договаривались.
И не разобраться в этом надо быть тоже дундуком.
Тем более если речь о сервисе, а не о двух случайно нашедшихся в медиа пространстве.
К чему читать мегабайты переписок, если конкретно в данной ситуации можно плясать тупо от фактов?
Как бы я рассмотрел на месте арбитра без этих ожиданий одна сторона вторая сторона логи а отсюда логи а за это число логи.

1. Договоренность
2. Поставки бн
3. Отгрузки нала
4. Сч.ф.

Все
Где не стыковки, разбираем

1. Якобы ответчик не сотрудничал во 2 кв.
Ок, пока примем, но что с требованиями за 1 кв?
2. Есть ли платежки за 2 кв
Если нет - то что хочет истец, а если есть то почему ответчик говорит что нет?
Если компания его, то какая разница бухгалтер не бухгалтер,это имело бы значение например в ситуации которую я описал в прошлом сообщении, типо посредник деньги съел, а собственник вывалился на хозяина площадки и требует, безосновательно, свои деньги, хотя сам с ним ни о чем не доноваривался, по условиям его сервиса закрывашки ндс в зоне его ответственности верно?
3. Наличные деньги все передались по платежам? Если платежка есть , а ответчик говорит не было, то как он отдал наличку?)
Значит делаем выписку - и все , маски сняты.
4. Если он говорит я все подал, но пришли требования, берем книгу продаж с ифнс и опять таки полная ясность

Зачем тут быть 7 пядей во лбу в теме обнала я не оч понимаю.
Когда судья мокрушников и разбойников судит он же сам не разбирается как правильно по башке дать надо и зачем, и привлекает экспертов ровно для объяснения не понятного. Но решение, это уже лично судья принимает.

Продолжу свой пост.

При разборе таких арбитражей приходится исследовать не только и не столько документы, сколько отношения сторон и ограничения зоны их ответственности.

Белый обнал и НДС, а также отчетность по транзитным конторам имеют свою особенность - косяки вылазят в квартале, следующим за отчетным. Не было бы никаких проблем, если бы за все косяки однозначно отвечало одно лицо, то которое и представляет сервис. Но как это иногда бывает - заказчик работает не с самим сервисом, а точнее, не только с самим сервисом, но и напрямую с его бухгалтерами, за которые сервис согласно его условий, ответственности не несёт.

Постараюсь написать, как это все реально происходит на практике.

Вот Ответчик даёт Истцу контакт электронной почты. Ок, Истец туда и шлёт запросы и документы.

Только вот за этой почтой у Ответчика сидят в разное время совершенно разные люди. Сегодня сидит Василий Петрович. Вчера сидела Марина Ивановна, а завтра будет сидеть Анатолий Васильевич. Как Вы думаете, это рабочая ситуация ?

Кто и когда определит, кто именно виновен и какая зона ответственности ? С кем работает заказчик - с сервисом ли бухгалтером лично ?

Правильно, он это должен по задумке сервиса, предварительно обсудить в ТГ.

Сервис думает так: Клиент со мной связывается, со мной все обсуждает, я у себя точкую это и адресую клиента на общую почту xxx, где все примет Таисия Ивановна, она проведет.

А Истец думает - нафиг мне телеграмм ? Я вот в прошлый раз в сервисе переписывался по этой почте с Евгений Петровной и она мне дала свой телефон...дай ка я ей на него позвоню...

А Ответчик понятия не имеет об этом контакте и работе Истца с Евгений Петровной, а потому - ответственности за нее не несёт, согласно его правил.

А ещё есть не только телефонная связь. А ещё скайп, телеграммы бухгалтеров, джабберы, тримы, и прочие продукты цивилизации. И за какие то из них сервис ответствнность несёт, а за какие то - не несёт. Потому что какие то проходят санкционированно через него, а какие то - нет.

Как правильно сказал, tfs - посредников много. Это можно и так назвать.

И как с этим разбираться ?

Верно. И я тоже начинаю так думать - а как же оплата ? как насчёт того вопроса, как оказалось хотя бы частичные документы в руках второй стороны ?

Ну например, если Истец работал напрямую с бухгалтером, а не сервисом - то как и откуда в сервисе взялись эти данные ?

Но оказывается, что даже такие вопросы выяснить - это целая проблема, потому что логи стороны чистят, о своей внутренней кухне - не говорят, оно и понятно - это только у нас бизнес называется "белый обнал", а по факту - это незаконная деятельность, преследуемая законом.

Это все можно разбирать, идти по цепочке, изучать каждый миллиметр, я же не спорю. Просто это требует времени и технических возможностей. И это - отдельная проблема.

Ну и вот Лука пишет:

Тут дело не столько даже в самих деталях, сколько в технических возможностях.

У меня сейчас нет компьютера, планшета, ноутбука, хотя несколько месяцев назад все было. Раньше было - сегодня нету, а завтра - не будет, потому что канал поставки перекрыли, а через несколько месяцев - вероятно будет, и это та реальность, в которой я живу. Мне приходится использовать маленький смартфон с минимальными техническими характеристиками, забитый целиком томами моего уголовного дела, которое я на этом же смартфоне и изучаю. Я не могу на нем полноценно и быстро все смотреть, сверять, проверять - потому что для этого мне приходится что то сносить. А потом сносить все это, а потом снова скачивать и для этого - что то сносить, и эта процедура - бесконечна.

Я не могу купить телефон большей емкости, потому что у нас нет тут салонов по их продаже, срок их заноса - доходит до 6 месяцев, а цена самого примитивного аппарата иногда дороже чем цена старого автомобиля

И вот есть то, что я могу, есть то, что могу не очень, а есть то, что я вообще не могу. Сверку таких логов я могу не очень, потому что это садомазохизм, а не работа.

Я могу читать все на смартфоне, к этому привык. Могу на нем писать, к этому тоже привык. Могу просмотреть какие то отдельные материалы, это не сложно сделать. Но просмотр материалов - это не тривиальная задача.

Этот документ в Ворде, мне нужно скачать Ворд. У меня нет места, мне нужно что то удалить. А тот документ в Экселе - мне нужно скачать и Эксель. Это значит, ещё что то удалить. А потом мне нужно поработать с томами моего дела, мне нужно удалить Ворд и Эксель. Этим идиотизмом иногда я занимаюсь в день по несколько раз. Это очень сложно. А как мне проверять иные характеристики документов и логов ?

Потому меня давно вообще нужно было бы устранить от таких дел и таких проверок - это просто нецелесообразно.

Ну и я об этом напишу отдельный пост, в котором попрошу СМ освободить меня от должности ГА, по причинам того, что эффективно работать я все равно не могу.

Дело Ауди - будет для меня последним.

После решения по нему - я хотел бы уйти и сам. Не хочется быть обузой для общества, а эффективно я все равно работать не могу из лагеря.

Но об этом я напишу после решения по делу Ауди.

Вот как то так складывается ситуация по белому обналу и НДС сейчас

очень жаль, мне нравится ваш стиль, люблю толково написанные лонгриды
если вы так с телефона пишите , я вообще выражаю свое искреннее восхищение
тут с полноценного компьютера лениво бывает соблюсти синтаксис и пунктуацию..

Согласовывать все друг с другом. А как еще? Пока есть пруф только, что во втором квартале Ответчик с Истцом дел не вел. Все остальное - это казуистика уже.


Пруфы и только пруфы.

1. Есть пруф об оплате за 2-ой квартал, а работы нет - отвечает Ответчик и наоборот.
2. Есть пруф о наличии договоренностей о работе с Контрагентом - аналогично.

P.S.: Я в обнале, если что, равно, как и в бухгалтерии, вообще ничего не понимаю. Но это же очевидные вещи.

Без Вашего решения, как ГА, многие самые острые вопросы форума не смогут разрешиться. А их, судя по тенденции, будет все больше и больше. Не обязательно брать на себя такого рода трудоемкие в плане времени арбитражи. Зачастую, необходимо просто веское слово уважаемого человека.

Да, все мои тексты я пишу на смартфоне диагональю менее 6 дюймов, увы. Недавно писал на аппарате 4,5 дюйма.

Для этого не обязательно быть арбитром, ГА, и даже членом АГ - не обязательно !

Вряд ли мое мнение останется незамеченным, даже если оно не будет подкреплено статусом ГА.

Вы просто мысли мои прочитали.
Да тут если не все, то многие согласятся с Вашим восхищением.
Я бы так выложился, только если бы мне судья сказал "последнее слово" скинуть ему в телегу =)