Ты бы дал кому-то своей тачкой порулить если бы на перед знал что результатом будет авария?

Опытный арбитр-затейник пригласит состоятельного джентельмена к себе в Арбитраж. Услуги - классика, доминация, ролевые игры. Есть подружка.

Час - 30 баксов, 2 - 50, ночь - 200.

Фото мои, на звонки отвечаю сам.

А с Пивоваром за ночь хоть что делать можно?))))

Бывший кидала и бывший арбитр - это интересный расклад для ролевой игры.

Ну началось опять)

Забыл, извиняюсь, бывших кидал не бывает...

Дак что, депозит выводить и валить отсюда?

ПС% писал же вам до этого...

ПС2 % Все кости мне и так обсосали, если кто то хочет еще обсосать, добро пожаловать в мой раздел, я всех выслушаю и дам ответы на вопросы

А то ты выведешь и свалишь типа. Пусть и так. Это твое решение, свободный выбор.

Я говорю как есть, ты бывший кидала, сейчас ты закрыл долги и у меня нет к тебе претензий.

Главный Арбитр, Великий Инквизитор - это всё здорово, но мне если честно нравится статус Верховный Судья Разницы никакой, просто звучит более пафосно. Давайте мне его выдадим? У нас же есть "фэшен-арбираж", должен быть и Верховный Судья

А теперь серьезно(но это не значит, что статус мне выдавать не надо).
Вы, с позволения сказать, господа, не читаете вообще то, что я пишу.

Я говорю - давайте разбираться, а мне отвечают - Пивовар просто хочет быть главным арбитром и всё завязать на своей псевдо-гениальности. Я говорю - нужно всегда изучать обстоятельства, договоренности и руководствоваться здравым смыслом. В ответ - смотрите, он уверен в своей непогрешимости!
Я говорю - нет смысла утяжелять систему и пытаться прописать всё подряд в правилах, давайте просто разбираться в ситуации. Мне говорят - ты не изучал опыт человечества!

Я вообще не пытаюсь ставить себя во главе стола под названием Арбитраж. И никогда не пытался Я отказывался от назначения арбитром в своё время до тех пор, пока не в этом не появился определенный смысл. Мне это было совершенно не нужно. Я и так общался с Главным Арбитром и знал половину членов АГ. Сейчас ситуация похожая.

Я вообще не планирую разбирать арбитражи и что-то там завязывать на своей непогрешимой гениальности. Буду работать за бабло, как предложил Лука, и заниматься обжалованием решений. Найду 2-3 арбитра, буду их учить и отвечать за их решения(чтобы не было иллюзий о том, что я скрываюсь от обязательств). Со временем и регламент в арбитраже появится. А потом я буду уже не нужен.

Чуть позже напишу как это всё будет выглядеть конкретно.

Черт, аргументировано. Но никогда не знаешь, когда машина станет участником ДТП. Вредно жрать - растолстеешь, сердце обростет жиром и у тебя случится инфаркт, вредно спортом заниматься - можно грыжу себе назанимать, сорвать все связки и мышцы, а в старосте ездить на инвалидном кресле, вредно работать круглыми сутками - про чашу и тд не описываю, но с у к а жрать то за что-то надщо, что бы сердце жиром обросло. Да хз где домик купить себе под городом, вдруг частный самолет разобьется и упадет именно на то самое место, где у тебя домик.
Никогда не знаешь, что случится, хоть и считаешь, что заглядываешь в будущее.

Пивовар, я читал тебя, клянусь, просто не лайкал.
Пивовар, а как ты будешь отвечать за Арбитров? Финансовая ответственность или какая?

Ты очень быстро подстраиваешься под людей. Не красить это никого.

Ты тоже ко мне не ровно дышишь, как и другие женщины?

Ты говоришь: "Давайте разбираться". Так и я, к примеру, говорю то же самое.
Ты говоришь: "Нужно всегда изучать обстоятельства, договоренности и руководствоваться здравым смыслом". Так и я говорю то же самое, только добавляю, что приоритет должен быть за законом. Нужно создать понятную всем правовую систему, прописать правила везде, где это возможно. А вот если что-то в правилах не прописано, то их надо совершенствовать. Более того, вполне могут быть исключения из правила, когда, допустим, есть масса косвенных улик, но ни одной прямой. Вот именно для этого и нужен здравый смысл. Здравый смысл - не замена правилам, а дополнение к ним и даже источник правил. А у тебя выходит, что замена.

Ты говоришь: "нет смысла утяжелять систему и пытаться прописать всё подряд в правилах, давайте просто разбираться в ситуации".
А я говорю, что в правилах в принципе невозможно все прописать, поскольку они исходят из наиболее типовых, стандартных отношений между сторонами. Здравый смысл и нужен арбитру для того, чтоб из общих положений сделать вывод о характере каждой частной ситуации. А не для того, чтоб каждый раз изобретать велосипед или подменять правила произволом.

Что ты не пытался ставить себя во главу стола, врёшь. Могу логи выложить, как ты мне предлагал проголосовать за то, чтоб ты стал "первым из штатных". Это было еще в октябре прошлого года. Там еще много интересных вещей, кстати. К примеру, про то, как ты хотел торговать дебетовками. Но видать не задалось "барыжить", поэтому Федя - еще и селлер плохой))

В общем, не суть. А вот если подготовишь хороших арбитров, это реально полезное для форума дело будет. Правда, я сильно сомневаюсь, что подготовишь.

Над правовой системой работать надо, тогда меньше арбитражей будет. В сегменте дебетовок я уже это замечаю. Люди пишут в личку и спрашивают, что говорят о том или ином случае правила, я объясняю, и нет арбитража. Если правила игры прописаны, то и споров меньше. Меньше споров - меньше нужда каждый раз изобретать велосипед.

А с жуликами НКВД бороться должно. Найдите замену Берии.

Ну почитай себя выше.
Ну я не только говорю, я ещё и поступаю так. Я не видел, чтобы ты говорил такое, но, в любом случае, ты действуешь соврешенно иначе.

А я где-то сказал, что правила не нужны? Может предложил все правила отменить и дать мне возможность самому решать, что истинно, а что ложно? Нет, такого не было.
Я не против правил, я ЗА правила. Но в разумных рамках - они должны описывать общие положения, а не регламентировать какие-то ситуации. Ситуации бывают разные и чтобы на них реагировать - нужен арбитраж. А если уж мочи нет всё прописывать, то можно ввести прецедентное право на площадке. Те же правила, только они формируются очень оперативно.
Очень круто, что ты это понимаешь, но ты сам это не реализуешь, к сожалению.
И этим ты хочешь меня изобличить? Я и Луке об этом говорил и в паблике писал об этом, чего мне стесняться? Но первый из штатных и главный - это не одно и то же. Мне были нужны конкретные полномочия и я их, кстати, получил все, кроме 1го. Ты заметил, чтобы я был во главе стола?

Ещё одна свежая новость. Я об этом тоже писал открыт на форуме - да, мы с Латте хотели сделать сервис. Посчитали прибыль - получается очень скромно на двоих и мы отказались от этой идеи. Я вроде этого никогда не скрывал и даже открыто говорил, что консультировался с тобой. Чем ты меня, собственно, хотел пристыдить?

А где я сказал, что Федя селлер плохой? Ты невнимательно читал, я выразил своё мнение о тебе как о селлере и партнёре ещё в начале этого конфликта и высказался без негатива Претензии к твоей работе в арбитраже.

"Я не против правил, я ЗА правила. Но в разумных рамках - они должны описывать общие положения, а не регламентировать какие-то ситуации. Ситуации бывают разные и чтобы на них реагировать - нужен арбитраж. А если уж мочи нет всё прописывать, то можно ввести прецедентное право на площадке. Те же правила, только они формируются очень оперативно".

Странный ты. То носишься со своим "здравым смыслом", ругая правила. То теперь ты за правила...
Я здесь с твои тезисом согласен полностью. Поскольку любые правила всегда представляют собой кодифицированный набор наиболее общих отношений, возникающих между сторонами. Именно исходя из этих принципов я и составлял правила работы с дебетовыми картами. Но ты ведь их не читал... А вот если б читал, что увидел бы там как раз наиболее общие положения, правда, проиллюстрированные примерами, для наглядности.

Вот есть акт купли-продажи карты. Соответственно, что надо определить? Сроки поставки, гарантийные сроки, типовую комплектацию, сроки замены и т.д. и т.п. Там все это как раз и есть.

Тогда не пойму вообще, в чем суть критики. Ну возьми, изучи правила и скажи, что такие-то пункты лишние, а такие-то надо изменить.

Кстати, прецедентное право по факту у нас и существует. И если посмотришь историю поправок в правила, все они принимались как раз после того, как возникал прецедент.

"Очень круто, что ты это понимаешь, но ты сам это не реализуешь, к сожалению".

Бездоказательно. Даже в том последнем случае с центро ты предлагал мне принять меры еще до того, как для этого появились основания.

Если у тебя претензии ко мне исключительно как к арбитру, и ты одновременно не против правил, то надо доказывать, либо что созданные мною правила плохи, либо что я сужу не по этим правилам. Но ни первое, ни второе пока не доказано.