Объявление

**pivovar.a** · 30-06-2019, 11:39

Сообщение от Luca Brasi Посмотреть сообщение

Я сказал, что Offelia выплатит их в одностороннем порядке на тот инструмент, куда они внесены.

Ну если ты так ставишь вопрос, то почему гарант не согласовывает этот инструмент с обеими сторонами? В сделках ведь есть этот момент, обе стороны должны дать добро на способ оплаты, а тут его чё-то упустили. Как так?

**Cmd** · 30-06-2019, 11:41

Сообщение от Luca Brasi Посмотреть сообщение

Конечно, в конфликтной ситуации вы ничего не согласуете, ты с чего-то взял, что согласование - это выполнение твоих хотелок, на самом деле это поиск точек соприкосновения и в конфликтной ситуации это не просто.

Со мной вообще ничего не согласовали, ключевое- ВООБЩЕ. Поэтому о каких хотелках может идти речь, если я даже не знал, куда может ответчик закинуть "СВОИ" средства гаранту?

Сообщение от Luca Brasi Посмотреть сообщение

Я сказал, что Offelia выплатит их в одностороннем порядке на тот инструмент, куда они внесены. Это не дискуссионный вопрос. Вы можете дискутировать с Бодлером, с Найтом, а здесь мы вас всех просто ставим перед фактом.

Если это залог, без проблем. Пусть возвращает их Бодлеру на тот инструмент, на который они внесены. Но только после выплаты средств Бодлером мне согласованным способом.

Сообщение от Luca Brasi Посмотреть сообщение

Как я понимаю, ответчик не считает предлагаемый вами способ безопасным для себя. Может ли арбитр сказать ему забрать залог и внести вам как вы хотите? может конечно, может сказать вам внести сумму x2, а залог отправить принудительно детям. Арбитр может все.

Ответчик не считает, что кэш ин безопасный? А средства вносит гаранту кэш ином.

Арбитр может все, так может в Ваших интересах с корешом арбитр меня забанит сейчас, и дело с концом?

**Cmd** · 30-06-2019, 11:43

Сообщение от Luca Brasi Посмотреть сообщение

Проблема в том, что вы четко ничего не оговорили, потому договариваться вам придется сейчас. Там не устроит тебя, тут его, что делать будет арбитр - дело арбитра.

Я предоставил арбитру договоренности по выплатам. Договоренности там были.

**Forum services** · 30-06-2019, 11:47

Сообщение от pivovar.a Посмотреть сообщение

Ну если ты так ставишь вопрос, то почему гарант не согласовывает этот инструмент с обеими сторонами? В сделках ведь есть этот момент, обе стороны должны дать добро на способ оплаты, а тут его чё-то упустили. Как так?

Они не могут договориться, прикинь, если бы Бодлер прикрывшись невозможностью договориться, не внес бы залог?

Да и в залоге нет двух сторон, это деньги которые он внес и которыми теперь распоряжается арбитр. Ну вот так вышло, тут и личная неприязнь (Бодлер вообще не хочет с ним иметь дел), и отсутствие четких договоренностей (как я понял из решения Creader, в списке допустимых способов передачи была закладка, просто в одностороннем порядке нельзя было принять решение), и отсутствие точек соприкосновения.

Я бы принял такое решение, пусть Cmd сам ищет обменник, а Бодлер покрывает все проценты. Но так понимаю, ни Бодлер не обрадуется, ни Cmd, так что пусть NF разгребает это дерьмо.

**Forum services** · 30-06-2019, 11:49

Сообщение от Cmd Посмотреть сообщение

Я предоставил арбитру договоренности по выплатам. Договоренности там были.

Почему тогда Creader принял такое решение, что вы должны согласовать?

Я так понял там разные варианты и кэш-ин и обменник с переводом на БТЦ.

**UmbertoGringo** · 30-06-2019, 11:50

Сделали так, чтобы бодлера не забанили, типа вот он исполнил решение арбитра и внес бабки, а как вы там че договаривались ебститесь сами, на лицо косвенная протекционная защита проигравшей стороны

**Forum services** · 30-06-2019, 11:53

Сообщение от Cmd Посмотреть сообщение

Я предоставил арбитру договоренности по выплатам. Договоренности там были.

В любом случае, я согласен с тем, что решение не может быть принято в одностороннем порядке.

**Forum services** · 30-06-2019, 11:55

Сообщение от UmbertoGringo Посмотреть сообщение

Сделали так, чтобы бодлера не забанили, типа вот он исполнил решение арбитра и внес бабки, а как вы там че договаривались ебститесь сами, на лицо косвенная протекционная защита проигравшей стороны

Не было решения арбитра внести бабки, решение было просто согласовать способ оплаты. Даже не выплатить деньги, а просто согласовать.

Но были бы вопросы если бы он их не внес.

**Cmd** · 30-06-2019, 11:56

Сообщение от Luca Brasi Посмотреть сообщение

Ты постоянно давил на это, кому ты байки тут трешь.

Я давил на бан ответчика, верно.
Однако я не разбирал конкретно вопрос потенциального кидка со стороны ответчика.
И не расписывал все моменты пунктам. Сейчас разбирается момент с выплатой, по средствам , которые он мне должен. Его доп. проверки, никак не относятся к выплате.
Так что в итоге мы разбираем в обжаловании?

Кстати, интересный факт. В арбитраже я предоставил достаточное кол-во доказательств, а вот со стороны ответчика, лишь слова, и ничего более.

Байки трете Вы на своем канале карнавале, где провоцируете меня, при этом наносите вред моей репутации перекручивая факты в своих интересах, и интересах своего кореша. Вы можете продолжать выдумывать байки, правда за мной, и как бы Вы не хотели выглядеть в данной ситуации прилично и адекватно, Вы уже совершили ряд действий, сказали много кромких слов, которые видели в привате/публике, и мнение по ситуации у всех адекватных пользователей уже сложилось.

**UmbertoGringo** · 30-06-2019, 11:58

Сообщение от Luca Brasi Посмотреть сообщение

Не было решения арбитра внести бабки, решение было просто согласовать способ оплаты. Даже не выплатить деньги, а просто согласовать.

Но были бы вопросы если бы он их не внес.

Ну тогда зачем этот лайф чат? ну внес, молодец. Далее в привате пусть обсудят, что кому, как и зачем. Зачем заранее это обсуждать.
Ты всегда делаешь из арбитража клоунаду, когда это в твоих интересах
И этот неподдельный интерес к определенным личностям прослеживается уже длительное время. Ты площадка, а не политолог с интригами. На площадке должно удобно быть всем.

**Cmd** · 30-06-2019, 11:58

Сообщение от Luca Brasi Посмотреть сообщение

В любом случае, я согласен с тем, что решение не может быть принято в одностороннем порядке.

То есть если мне будут выплачивать средства из гаранта, то все же будем согласовывать куда именно будет выплата?

**pivovar.a** · 30-06-2019, 12:00

Сообщение от Luca Brasi Посмотреть сообщение

Они не могут договориться, прикинь

Не могут и не пытаются это разные ситуации. Пусть Тео скинет логи, где они не смогли договорится по способу оплаты. Полагаю таких логов нет, потому что Тео в одностороннем порядке решил не договариваться ни с кем. А значит это его личным проблемы. Это первое.

Второе. Цмд прав - залог это залог, он является обеспечением, а не способом расчета. Если Тео отдельно от залога не сможет рассчитаться по сделке, значит его в бан, а залог переходит к цмд и дальше он уже сам. Получается так?

И третье. Если уж гарант оказался втянут в эту историю и залог является средством рассчета, то вопрос с платежкой определенно имеет место быть. В задачи гаранта входит не только получить бабки, но ещё и отдать их(прикинь!), а значит он должен согласовывать инструмент с обеими сторонами. Ты с чем-то не согласен?

**Forum services** · 30-06-2019, 12:01

Сообщение от Cmd Посмотреть сообщение

Я давил на бан ответчика, верно.
Однако я не разбирал конкретно вопрос потенциального кидка со стороны ответчика.
И не расписывал все моменты пунктам. Сейчас разбирается момент с выплатой, по средствам , которые он мне должен. Его доп. проверки, никак не относятся к выплате.
Так что в итоге мы разбираем в обжаловании?

Кстати, интересный факт. В арбитраже я предоставил достаточное кол-во доказательств, а вот со стороны ответчика, лишь слова, и ничего более.

Байки трете Вы на своем канале карнавале, где провоцируете меня, при этом наносите вред моей репутации перекручивая факты в своих интересах, и интересах своего кореша. Вы можете продолжать выдумывать байки, правда за мной, и как бы Вы не хотели выглядеть в данной ситуации прилично и адекватно, Вы уже совершили ряд действий, сказали много кромких слов, которые видели в привате/публике, и мнение по ситуации у всех адекватных пользователей уже сложилось.

Ну давайте по факту, что плохого о вас я сказал?

Что вы не можете решить с оплатой - это факт, без арбитра вы не договоритесь.

По поводу важности вопросов Бодлера не скажу ничего, так как не понимаю сути дела. Только в очень общих чертах, а там уже какие-то выписки, в общем темный лес, потому на усмотрение арбитра.

**Cmd** · 30-06-2019, 12:04

Сообщение от Luca Brasi Посмотреть сообщение

Я бы принял такое решение, пусть Cmd сам ищет обменник, а Бодлер покрывает все проценты. Но так понимаю, ни Бодлер не обрадуется, ни Cmd, так что пусть NF разгребает это дерьмо.

Почему же, я обрадуюсь. Пусть покрывает % за вывод из платежной системы. И покрывает разницу % между направлениями ЯД-БТС, и альфа кэш ин- бтс , который берет обменник.

**Forum services** · 30-06-2019, 12:09

Сообщение от pivovar.a Посмотреть сообщение

Не могут и не пытаются это разные ситуации. Пусть Тео скинет логи, где они не смогли договорится по способу оплаты. Полагаю таких логов нет, потому что Тео в одностороннем порядке решил не договариваться ни с кем. А значит это его личным проблемы. Это первое.

Второе. Цмд прав - залог это залог, он является обеспечением, а не способом расчета. Если Тео отдельно от залога не сможет рассчитаться по сделке, значит его в бан, а залог переходит к цмд и дальше он уже сам. Получается так?

И третье. Если уж гарант оказался втянут в эту историю и залог является средством рассчета, то вопрос с платежкой определенно имеет место быть. В задачи гаранта входит не только получить бабки, но ещё и отдать их(прикинь!), а значит он должен согласовывать инструмент с обеими сторонами. Ты с чем-то не согласен?

1. В арбитраже этих логов полно, они собственно и обсуждали и закладку, и почему другие способы были с точки зрения Тео небезопасными. Так что у тебя теория, практической проверки она не выдержит.

2. Арбитр может принять любое решение, но отдать Бодлеру залог будет спорным решением, если Бодлер сбежит с ним к NF будет много вопросов, просить его еще внести денег без возвращения залога, это точно не справедливо, на каком основании? Сложный вопрос, пусть NF решает.

3. Залог не вносился для Cmd, это не сделка, может Бодлер еще верит, что он прав и в итоге все вернется ему. Кому пойдет залог решит арбитр.

Кроме того, как я и говорил, тогда бы просто не было залога по причине того, что стороны бы не договорились. А так пусть и без ожидаемых плюшек и хотелок, но Cmd не кинут и если деньги это полагаются по справедливости ему, он сможет их забрать, пусть и не так просто, как предполагал.

Объявление

Обсуждение претензий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий