Я не очень понял, а почему 120к кинули напрямую, если макс даже не селлер?

Я не очень понял, а почему 120к кинули напрямую, если макс даже не селлер?

Насчет следов на снеге. Метель была, и следы занесло, предполагаю такой вариант.

Или закладку кидал прям в снег, не ходя. Из машины.

О чем ты?))) Истец с самого начала сказал что закладывал Карлсон))))

На снегу который по колено, никаких следов не обнаружено.

Лука,верни кнопки разные,разнообразные.
Я как бы не против только банить и всё)

Кстати у меня тоже кнопки пропали. Теперь я так понимаю Лука будет перемещать разрешенные Арбитражи в раздел Разрешенных? Я_Готов в отпуск уходит.

Арбитраж имеет дело с доказательствами, а не домыслами. В данном случае, доказать невозможно вообще ничего. Вот предоставит селлер доказательства, что у него были такие карты. Так покупатель все равно заявит, что селлер их не заложил. И ведь не проверить ничего...

Тут может быть несколько раскладов:
1. Селлер карты не заложил, но сказал, что заложил.
2. Селлер карты заложил, но материал был утерян по вине третьих лиц. То есть кто-то спёр.
3. Селлер карты заложил, покупатель их нашел и отработал, а теперь хочет вернуть деньги.

Невозможно доказать реальность какого-либо из них.
В сухом остатки имеем потерянный товар и тот факт, что рисковый способ доставки был выбран именно покупателем. Обстоятельств, указывающих на злой умысел селлера, - нету. Они были бы, если б инициатором закладки был продавец.

Что касается прецедентов, то, во-первых, аналогичный случай уже был и решался разделом ответственности пополам. Во-вторых, был случай, когда материал был утерян курьеркой. По результатам в правила был добавлен следующий пункт:

5.2. Если товар был утерян по вине третьей стороны (проводник, водитель автобуса, служба доставки и пр.; курьер одной из сторон третьей стороной не является), то 50% убытков берет на себя заказчик, а 50% - селлер.
Пример: заказчик перечислил селлеру предоплату в 50% от стоимости заказа, товар был отправлен заказчику автобусом, но водитель его потерял. В таком случае селлер должен заказчику 50% от предоплаты. При этом заказчик не имеет права отказываться от переоформления заказа селлером и, в таком случае, долг селлера заказчику учитывается при расчете за заново выполненный заказ.

Собственно, в данном случае нет доказательств того, что товар утерян по вине одной из сторон. Поэтому считаем, что он утерян третьей стороной.

Все остальное - лирика.

Арбитраж имеет дело с доказательствами, а не домыслами. В данном случае, доказать невозможно вообще ничего. Вот предоставит селлер доказательства, что у него были такие карты. Так покупатель все равно заявит, что селлер их не заложил. И ведь не проверить ничего...

Тут может быть несколько раскладов:
1. Селлер карты не заложил, но сказал, что заложил.
2. Селлер карты заложил, но материал был утерян по вине третьих лиц. То есть кто-то спёр.
3. Селлер карты заложил, покупатель их нашел и отработал, а теперь хочет вернуть деньги.

Невозможно доказать реальность какого-либо из них.
В сухом остатки имеем потерянный товар и тот факт, что рисковый способ доставки был выбран именно покупателем. Обстоятельств, указывающих на злой умысел селлера, - нету. Они были бы, если б инициатором закладки был продавец.

Что касается прецедентов, то, во-первых, аналогичный случай уже был и решался разделом ответственности пополам. Во-вторых, был случай, когда материал был утерян курьеркой. По результатам в правила был добавлен следующий пункт:

5.2. Если товар был утерян по вине третьей стороны (проводник, водитель автобуса, служба доставки и пр.; курьер одной из сторон третьей стороной не является), то 50% убытков берет на себя заказчик, а 50% - селлер.
Пример: заказчик перечислил селлеру предоплату в 50% от стоимости заказа, товар был отправлен заказчику автобусом, но водитель его потерял. В таком случае селлер должен заказчику 50% от предоплаты. При этом заказчик не имеет права отказываться от переоформления заказа селлером и, в таком случае, долг селлера заказчику учитывается при расчете за заново выполненный заказ.

Собственно, в данном случае нет доказательств того, что товар утерян по вине одной из сторон. Поэтому считаем, что он утерян третьей стороной.

Все остальное - лирика.

Вот предоставит селлер доказательства, что у него были такие карты. Так покупатель все равно заявит, что селлер их не заложил. И ведь не проверить ничего...