Каждый из нас стратег, кто-то плохой, кто-то хороший. Если стратегия работает человек и его проекты успешны, если нет, то все остальное - философия.
Я уже описал почему попросил именно тебя. Я вообщем догадывался чем все это кончится, но нужен был человек, кто выступит против, вторая сторона процесса.

Найт действительно считал тебя очень переспективным человеком, хотя и отзывался несколько скромнее, чем ты себя представляешь сам.

На самом деле Федотов пишет последовательно и понятно. Но действует на основе написанных им правил и личного принципа, если железных доказательств нет, то нет и вины, вернее она не доказана.

Но этот случай имеет свою особенность, вообще карты на сканы - немного особый случай и тут можно создать особые правила и несколько расширить отвественность. А кроме того, 100% доказать вину в рамках форумного арбитража очень сложно, потому нужно немного менять этот принцип.


Вы очень похожи с Тео. Он правда не аналитик, а философ. Очень яркая личность, бесспорно талантлив. Но опять же, человек не растет, топчится на месте, зарывая талант в землю, ну и деградирует, употребляя психостимулирующие препараты. Неадекватно воспинимает критику и советы, коронная фраза "свою жену будешь учить щи готовить".
По доходу его не вкурсе, в свое время он пару-тройку сотен зарабатывал в месяц, это определенно не тот успех, к которому стоит стремиться.

"Бездарь Федотов всегда всё сводил к тупым формальностям"

Формальности - суть правила. Я понял твою позицию, что они вообще не нужны. Но эта позиция приведет к беспределу. Гораздо лучше, когда есть стандарты.
Что эти формальности (правила) - тупые, так это надо доказать. я не помню от тебе ничего, кроме пустого гавканья на эти правила. Напиши лучше, раз умный такой. Но ты не умный. Ты - крикливый хам. У тебя не ум, а энергия и нахрапистость. Этакий форумный фокстрерьер. Энергии много - ума мало.))

"суть и понятие "ответственность" он всегда игнорировал"

Снова врешь. Ответственность селлеров в правилах прописана и неоднократно ужесточалась. Вот не изучал ты философию... Есть такая штука - мера. Так вот важна не ответственность как отношение вообще, а как конкретное отношение. То есть мера ответственности важна за разные деяния. Если ты считаешь, что эта мера неправильна, формулируй поправки, будем обсуждать. Так ты ж не делаешь ни черта в этом направлении. Дескать, как до дела доходит - "я не арбитр", а как критиковать, так первый ученик...

"Также как и все его арбитражи пишутся под копирку, открой 10 последних и убедись. Найди среди всех его решений хоть одно, которое отличается от всех остальных".

По форме или по сути? По форме - да. Как и любое судебное решение, мои решения представляют собой классификацию деяния по определенной прописанной в правилах норме. По сути - нет, поскольку все деяния разные и классифицируются по-разному.
Что эти решения мне принимать легко, так то моя заслуга, поскольку по своей теме я разработал систему правил. Поэтому меньше людей идут в арбитраж и проще принимать решения. Проще - не значит хуже.

Удел примитивных людей, вроде тебя, - копать в надежде что-то найти. А я, как человек от науки, иду от общего к частному. Поэтому я обобщил опыт, написал правила и облегчил себе работу. Проще говоря, если, к примеру, есть информация, что где-то в поле закопан клад, то ты возьмешь лопату и начнешь перекапывать поле. А я зайду в архив, покопаюсь в источниках, установлю точное местоположение клада, пригоню экскаватор и копну там, где надо.

"Я аналитик. У меня потрясающие способности к этому и это не только моё мнение".

Аналитик-индуктивист - это что-то невероятное, поскольку для того, чтобы сделать верный вывод из эмпирического материала, нельзя игнорировать общие закономерности. Что ж ты, аналитик, не понимаешь, для чего правила нужны? Или почему, интересно, твоего "аналитического ума" не хватает на то, чтоб понять, что в логах истца не найти доказухи на селлера. Твоя "аналитика", по сути, "АНАЛитика", то есть чутье жопой. "Жопой чую, что кидала" - вот к чему сводятся большинство твоих аргументов. Такое своеобразное чутье. Ну оно у фокстерьеров как раз хорошо развито.

Карты на сканы - это вообще громадное поле для всевозможных кидков. Причем, фактически, без возможности что-то доказать.
К примеру, карта продана и локается. Если это обычная карта на дропа, то довольно легко установить, кто локнул, банк или сам дроп. Если же карта на скан, то тут может быть лок из-за кривого оформления, который выглядит, как лок банком. Доказать не реально.
Тут либо запрещать их продажи вообще, либо вешать уведомление в шапку всем, кто такие продает.

Федя, иди на ***. Когда научишься отвечать за свои слова - будешь ко мне обращаться. А до тех пор, за каждое упоминание меня я буду напоминать тебе, что ты безвольный ****абол. Честная сделка.

Звучит так, как будто я уже умер.

Мне вот интересно, ты пишешь в такой манере, мол я, конечно, прав, но ты то знаешь лучше. У меня логичный вопрос - ты намекаешь на то, что Найт льстил мне, а с тобой сплетничал?
Я отлично знаю, что обо мне думает Найт. Уверен, что не всё, но больше, чем ты. Только речь не об этом. Речь о том, что Найт своё мнение выразил относительно аналитики и я привёл его для того, чтобы мои слова имели под собой реальное подтверждение, а не только моё высокомерие
Ну это просто подтверждение моих слов относительно тебя. Ты не понимаешь, что пишет Федя. Потому, что Федя пишет полную ***ню, которую топит в тоннах воды и это перегружает многим мозг.
Тео *****, он даже не философ. О его талантах мы все тут знаем только с твоих слов, реальных подтверждений им никто не видел.
Ты немного запутался.
Я тебе напомню, что ты где-то год назад мне говорил, что мол тебя то Тео превзошёл. И по успехам и по доходам
Я это хорошо запомнил по одной причине - в это время тео ходил к найту и побирался. Я хорошо знаю эту ситуацию, с цифрами . Да и вообще, я знаю о том, что из себя представляет Тео гораздо больше, чем ты думаешь. Также как и о тебе. И я не мешаю вам обоим фантазировать. Даже наоборот, я этому радуюсь

Просто я с Найтом давно не общался, к сожалению. Потому пишу в прошедшем времени.

Ну если хочешь называть обсуждения работы и успехов арбитра сплетнями - называй.
А про манеру. Я всегда немного смягчаю, не принимай это как попытку обидеть, просто стиль общения.

Найт умел сделать хороший комплимент. Но комплименты для многих как камень на шею, стимулируют самомнение, ослабляют восприятие критики и тормозят рост человека. Но я вижу Найт особенно не пошел дальше слов, хотя активно искал на форуме таланты и не просто так. Это не повод для гнева на меня, злости, это повод расти и развиваться. Тем более, если отбросить лесть, Найт и правда был хорошего мнения о тебе, и я такого же мнения и многие тут.


Я правда не готов спорить, хотя не помню таких слов, я с Тео давно не общаюсь и сейчас и когда он с Найтом работал я не в курсе его доходов, да и не мое это дело, я искренне желаю ему успехов и всегда рад помочь, если ему нужна будет моя помощь. Я беру его доход за тот период, что мы сотрудничали и достаточно точно знаю цифры, по крайней мере у меня с ним выходило около пары сотен на каждого и у него был бизнес на стороне и знаю, что там он зарабатывал. Но это история уже давняя.

Касаемо прибедняться - манера Тео, его фирменный стиль. Не зависит от его дохода и никогда не менялась.

Это всё очень здорово, только тут речь не обо мне, не о Найте и не о Тео. У нас на повестке дня Федя.
И Федя не отрицает, что все его решения абсолютно идентичны. Так и будет дальше. Федя, в принципе, лишен главного качества арбитра - ответственности. Он никогда не примет решения, за которое возможно придётся ответить. Он на это не способен, в виду того, что Федя ссыкло. Он панически боится любой ответственности и прикрывается темой "я специалист в своей нише". Но у арбитра 1 главная специализация - установление истины. Для этого он и нужен. И все арбитры, от Инка и до нашего нового помощника - с этим справляются. А Федя - нет. Поэтому я говорю, что Федя бездарь и бесполезный кусок. Обратного доказать пока не смог даже сам Федя.

Ты вместо того, чтобы злить и провоцировать Федотова бей аргументацией, аналитикой, подводи его к смене позиции, медленно и верно. Тут действительно не все так однозначно и есть поле для споров и размышлений, тут нет черного и белого, правого и неправого, есть две позиции и обе аргументированны и нужно решение.

Теперь вместо конструктивного диалога будет отстаивание позиций с пеной у рта, потому что Федотов понимает, что пойди он на уступки услышит "неудачник, иди корми голубей и в том же духе" и на уступки не пойдет, а аргументацией ты не переубедишь, потому как у него не менее сильные аргументы их может не хватить на переубеждение, но на грамотную защиту позиции сполна хватит. Надо уметь побеждать, по-настоящему побеждать, осознать что вот это поток агрессии, обвинений, оскорблений это *** не победа, что твоя аналитика нахрен не сдалась без грамотной тактики. Нужен результат, победа. Ты можешь разнести ей в пух и прах згудрика, когда он будет доказывать Москву основал Юрий Гагарин, но при равенстве аргументов и сильном сопернике на этом не вытащишь. Это мое мнение и последнее сообщение по теме.



http://youtu.be/-oAp2vvjd2k Посмотри на досуге.

У меня только 1 вопрос - а на*** мне всё это надо?

У Феди нет никакой адекватной позиции. Он только кукарекает о том, что доказать вину именно селлера нельзя. Пусть всё указывает на него, но пока не будет его признания - ничего с дела не сдвинется. Пусть с карт селлера уже воровали, пусть он ****ит через слово, пусть карта была некомплект, пусть она была на скан, пусть он скрывает данные по ней - всё это ***ня. Главное нет прямых улик, что это сделал селлер. И это полный бред. Бабки платят селлеру, как он ведёт свои дела с дропами и дроповодами - вообще не проблема клиента. И если там все доки съели мыши, а пин сменился из-за магнитной бури - отвечать селлеру, деньги платили ему. Но Федя считает, что селлер только бабки принимает. После того, как он их принял, у клиента больше нет с ним никаких отношений, но откуда-то появляются отношения с дропами и дроповодами селлера и претензии он должен предъявлять именно им. Вот и вся его позиция.

Приведу пример, как Федя любит. Я заказал у тебя утюг в интенет-магазе. Оплатил, ты отправил курьером его, а он не пришёл. Я тебе звоню, а ты мне говоришь - да его украл курьер, бывает. Если тебе надо - ищи курьера, но ни номера курьера, ни его ФИО, ничего я тебе не дам, деньги я получил - остальное твои проблемы.
Я в а***, иду в суд, а там не судья, а такой же торговец утюгами и он говорит - а чё такого? украл же курьер! Нет оснований подозревать Луку в краже - презумпция невиновности. Я говорю - но обстоятельства все указывают на него и на прошлой неделе у него уже "крали" заказ! А судья говорит - то был другой курьер, а может и не курьер, может ещё кто-то... короче - не морочьте мне голову! У вас есть прямые доказательства того, что украл именно Лука?

"что доказать вину именно селлера нельзя"

Ну так найди прямые доказательства, если можно... Я ж тебе это уже 100 раз предлагал. Но ты отказался взять дело.

Я утверждаю, что единственное, что теоретически можно на него нарыть, - это совокупность косвенных улик. Но в данном случае, учитывая, к тому же, что карта на скан, ты и такой совокупности, достаточной для обвинения в краже, не нароешь. Это не история с питерскими кидалами, когда прямых улик не было, но было совпадение стилей вплоть до запятой, совпадение айпи, совпадение фамилий дропов-кидал. Тогда да, совокупность косвенных.

А здесь максимум, что можно нарыть, - несовпадение версий, оговорки и еще, может, какие-то мелочи. Ну даже если предположить, что он назвал сейчас неправильный банк, альфу вместо сбера, так скажет, что перепутал, оговорился... Не суть. Ничего серьезного там не нарыть.

"Пусть с карт селлера уже воровали, пусть он ****ит через слово, пусть карта была некомплект, пусть она была на скан, пусть он скрывает данные по ней - всё это ***ня".

Снова врёшь. Воровали у него до этого 1 раз. Но у кого не воровали? У многих селлеров здесь воровали и больше. А что карта была некомплект и что была на скан, так он за это за это и наказан в полной предусмотренной правилами мере. Если бы карта была просто некомплект, то он бы и замены даже не обязан бы был делать, поскольку покупатель нарушил правила приемки товара. Залил, значит, принял.

"Бабки платят селлеру, как он ведёт свои дела с дропами и дроповодами - вообще не проблема клиента".

И здесь ты попутал, "умный" та наш, оналитег.
Селлера никто на работу не нанимает. Он не наемное лицо, которое обязано следовать каким-то инструкциям того, кто его нанял. Селлер - свободный продавец, которые предоставляет определенный товар. И у него есть выбор - продавать этот товар по правилам площадки или же по своим правилам. Его основная обязанность - лишь озвучить эти правила, уведомить о них покупателя. А если он принимает правила площадки, то задача администрации донести до покупателя правила работы селлеров.
Покупатель, приходя на площадку, видит правила работы, меру ответственности продавцов и дальше, исходя из этого, уже САМ принимает решения, покупать по таким правилам или нет.
И если он купил, то это уже означает, что правила площадки или конкретного селлера он принял. И в арбитраж ему стоит идти только в том случае, если возникают подозрения, что селлер эти правила нарушил.

За что платят селлеру - не твое собачье дело. Есть рынок. Покупатель так же свободен, как и продавец. Если платит, значит, есть за что. И это не касается никого. Даже администрации.

"пин сменился из-за магнитной бури"

Вот видишь, ты даже дело невнимательно читал. Где твоя "аналитика"-то? В деле есть лишь факт, что сообщенный покупателю пин не подошел. Это не означает, что он сменился. Он, возможно, изначально был неправильный.

"отвечать селлеру, деньги платили ему".

Он и ответил. Сделал замену. А если б заказчик отказался от замены, то я бы обязал его вернуть деньги. Но тут вообще, оказывается, что замена была сделана 2 недели назад, и эти карты, скорее всего, уже в работе. Но есть после 2 недель динамы с пином (а селлер говорит, что месяц все тянется) он принимает у него замену, а не посылает нах.

Или ты думаешь, что, продаже карты за 10к (или сколько там) влечет за собой ответственность на 300к в случае кражи. Ты идиот? Чтоб он отвечал за такую сумму, нужно доказать, что он украл такую сумму. И доказать безупречно. А не предположить.

"Но Федя считает, что селлер только бабки принимает".

Читай правила. Там все написано. И какую конкретно ответственность несет селлер после того, как карта передана, - тоже. Ты сам признаешься, что правила не читал. Но после этого пишешь, что никакой ответственности селлера после передачи карты нет. Как подобные противоречащие друг другу утверждения могут свидетельствовать об "аналитическом уме" - не представляю. Аналитический ум без понимания основных законов даже формальной логики - это уже смешно.

"После того, как он их принял, у клиента больше нет с ним никаких отношений, но откуда-то появляются отношения с дропами и дроповодами селлера и претензии он должен предъявлять именно им".

Ты со школотой будешь спорить при помощи таких дешевых полемических приемов. А тут не выйдет.

Отношения есть. Учитывая твою убогость и неумение читать, так уж и быть, назову их. Итак, обязательства селлера после передачи товара:
1. Замена карты в случае утери ею работоспособности по вине дропа.
2. Возврат денег за товар, в случае утери им работоспособности по вине дропа и в особых, оговоренных в правилах обстоятельств.

Это два основных обязательства, которые возникают при передаче ЛЮБОГО товара от продавца к покупателю. Замена, возврат и ремонт. Но в нашем случае "ремонт", если дроп внес изменения и готовится к кидку, вообще нецелесообразен. А если локнул банк - возможен.

По договоренности, возможно возникновение и других обязательств. К примеру, если карта с гарантией, ответчик обязан вернуть деньги, утерянные по вине дропа в том объеме, который был оговорен. Если оговаривалась гарантийная сумма 100к, а было украдено 200к, то возвращать будет 100к.

А ты хочешь плевать на все договоренности и правила и ответственность определять "жопной чуйкой".

И далее. Отношения с дропами и дроповодами возникают с самого начала заключения между ними каких-то договоренностей. Ответственность сторон в этих отношениях тоже определена правилами. Эти отношения тоже не исчезают после передачи товара покупателю. Так, дроповод сохраняет свои обязательства перед селлером касательно замены или возврата денег в тот период пока карта находится на гарантийном сроке.

"Я заказал у тебя утюг в интенет-магазе. Оплатил, ты отправил курьером его, а он не пришёл. Я тебе звоню, а ты мне говоришь - да его украл курьер, бывает. Если тебе надо - ищи курьера, но ни номера курьера, ни его ФИО, ничего я тебе не дам, деньги я получил - остальное твои проблемы.
Я в а***, иду в суд, а там не судья, а такой же торговец утюгами и он говорит - а чё такого? украл же курьер! Нет оснований подозревать Луку в краже - презумпция невиновности. Я говорю - но обстоятельства все указывают на него и на прошлой неделе у него уже "крали" заказ! А судья говорит - то был другой курьер, а может и не курьер, может ещё кто-то... короче - не морочьте мне голову! У вас есть прямые доказательства того, что украл именно Лука?"

Феерический пример "развитого аналитического мышления". Неумение составить простую аналогию. Уморил))

Перевожу с пивоварского на русский.
Я вот не знаю таких интернет-магазинов, разве что, кроме каких китайских, где товар бы доставляли, но не попросили подписать акт приемки, осмотра, отсутствия дефектов.
Поэтому история выглядит по-другому. Товар заказан, товар пришел, товар некачественный. То есть, пришел утюг, покупатель его из коробки даже не вынимает, а акт приемки подписывает. Потом решает погладить, вынимает из коробки, а там подошва треснута пополам. Звонит продавцу. Продавец его, естественно, посылает. Ведь акт передачи есть, а это уже означает, что при приемке дефектов не было.

И без разницы здесь, к примеру, если даже курьер эту подошву расколол нечаянно. Покупатель сразу получит отлуп. Ведь, по документам, он товар принял в надлежащем виде. В суд здесь идти нет смысла, тоже отлуп будет.

У нас здесь ситуация немного отличается тем, что продавец сознается, что ущерб возник по его вине. Хотя он вовсе и не обязан был этого делать. Можно было просто все свалить на покупателя, и тот бы ничего не доказал. Ну да ладно. Продавец сознается, что косяк его. Добрую волю проявляет и меняет утюг на новый. Но покупатель борзеет в конец, и требует, чтоб тот еще и оплатил ему костюм стоимостью в 30 цен утюга, который он повредил при глажке неисправным утюгом. Покупатель посылает продавца подальше.

Но продавец настолько глуп, что решает идти в суд. В суде он излагает свою позицию. Дескать, купил утюг, при покупке не проверил, включил в сеть, начал гладить дорогой костюм, и повредил его треснутой подошвой утюга. Потом пришел к продавцу, тот взял вину на себя и утюг заменил. Все, инцидент исчерпан. Далее продавец просто предъявляет акт приемки, подписанный продавцом, чем доказывает, что брюки он повредил потому, что сам при покупке не проверил утюг. Поврежденным утюгом гладить было нельзя.

Вот такая история.

Касаемо ответственности. Арбитры работают, что называется, на общественных началах. Им, кроме геморроя и мало ощутимого и сомнительного репутационного эффекта, никаких доходов данная должность не приносит. Поэтому абсолютно логично, что материальную ответственность за свои решения арбитр, в отличие от гаранта, не несет. Никто не может меня обвинить в том, что в своей коммерческой деятельности я не отвечаю в оговоренном объеме.

Ты тут зря хорохоришься и "ответственного" из себя корчишь. Отвечать выше оговоренного объема или там, где вообще этого делать не обязан, - это показатель дурости, а не ума. Подобные тебе способны лишь на громкие театральный жесты в духе "я отвечаю, без базара", цель которых - выпрашивание популярности у толпы. А сам ты - ноль без палочки, если убрать всё твое фанфаронство. Это видно по тому, как ты здесь себя ведешь. Хвост распушил, как павлин.

Уважаемый человек Найт, я убежден, когда комплимент тебе делал, не думал, что ты возомнишь себя гением и будешь хвастать его словами в твой адрес на каждом углу. Самодостаточному человеку, который себе цену знает, это не нужно. Бездарям, вроде тебя, да, необходимо. Личностные черты всегда отражают внутреннее содержание. Действительно умный человек никогда себя не станет вести, как ты.

Тем более, что к конструктивному разговору я готов всегда... Но это не конструктивная позиция - отбрасывать все нормы гражданского судопроизводства. Я лично принимал несколько решений по совокупности косвенных улик, когда эта совокупность была достаточной.

Нормальная, добросовестная аналитика здесь шла бы следующим путем:

1. Выяснить с общее количество случаев по кидкам с использованием дебетовых карт, которые рассматривались в арбитраже.

2. Распределить эти случаи в процентном отношении к количеству селлеров на площадке.

3. Понять, сколько случаев было связано с работой сервисов, а сколько - с работой сторонних селлеров.

4. Выявить, сколько случаев (в относительном отношении) было связано с оправданием тех, кто в будущем оказался кидалой.

5. Понять, какие меры можно было принять при первичном рассмотрении, чтобы кидок исключить. Какие документы можно было запросить? Какие вопросы задать?

6. Составить график кидков, выяснить, как принятые администрацией меры влияли на количество кидков и есть ли здесь четкая корреляция.

и т.п.

Вот это была бы реальная аналитика. Так что пускай пивовар чем-то подобным и займется. И вот тогда на руках будут аргументы.

Минутка внимания.
Вы уже 2 вечера срётесь между собой. может стоило это время потратить не на пивовара,а на непосредственный разбор дела?
И кстати вот из любопытства,а какое решение принял бы Одинокий волк? просто изначально он хотел разбирать дело.но его подвинули слегка) может стоит ему это дело поручить? волку есть что доказывать.он и логи разберёт,мб что интересное найдёт.

Так Лука поручил уже ему, вроде...

даже не углядишь это за всем срачем

Даже не стал читать эту простыню. Полагаю, ты там так и не признаешься в том, что ты про****елся, как *****, соответственно, читать там нечего.
Свободен.