Чел явно не понимает сути...

Есть такая вещь-эксцесс исполнителя.
хотели побить и попрессовать-взяли да убили
и что делать?

Мое мнение по поводу данного, отмечу, спорного вопроса: ответчика обязать выплатить 70% от суммы претензии, за вычетом 30%, которые пообещал ему истец за содействие.
Ответчик в обжаловании постановления арбитража указывает на тот факт, что кража дропом была совершена после их соглашения с истцом об оказании помощи в выводе средств с заблокированной карты. И после предоставления необходимых данных дропу. На мой взгляд, это является, напротив, оттягчающим обстоятельством для ответчика. Т.к. не понимаю, как можно было допустить кражу со стороны дропа, если ответчик, будучи проинформированным в том, что на карте застряло пол миллиона, имел личный контакт с дропом. Ставя себя на место ответчика, могу сказать лишь то, что не оставил бы возможности дропу кинуть себя, если бы знал, что на кону стоят 500к. Более того, я считаю, ни один разумный человек не доверился бы на слово дропу, что тот сбегает на днях, обналичит деньги и передаст их. Все, для кого 500к это такая же весомая сумма, как, например, для меня, максимально проконтролировали бы данный процесс. Исходя из этого полагаю, что ответчик либо лжет, либо абсолютно безоответственый человек. В обоих случаях такому не место на данном форуме.

На каком основании выкидывать-то?
Во-первых, дроп ИЗНАЧАЛЬНО не гарантийный. То есть при локе денег отыграть назад и сделать из негарантийного дропа гарантийного никак нельзя.

Во-вторых, хорошо, допустим это отдельная сделка. Но отдельная сделка подразумевает, что условия надо оговаривать отдельно. Вопрос, почему заказчик не предупредил селлера заранее, что он поручит ему вытаскивание средств за определенный процент, но с определенной ответственностью?

Вот, к примеру, при обнале другая ситуация. Все инструменты готовятся исполнителем заранее с таким расчетом, что если вдруг косяк, то ему отвечать. Но тут-то заранее ничего такого не готовится.

Вот сам себе же и противоречишь. Именно что по договору должны быть обязательства и ответственность. Но у них не было этого договора.

Ну вот ты и предъяви этот договор, заключенный между ними... Я ж не против того, если б он был. Если б, действительно, селлер оказался бы таким дебилом, что подписался бы под ответственность в такой ситуации, то ради бога. Естественно, решение должно было бы быть принципиально иным.

НО никакого договора не было. Ответственность, получается, высосана из пальца. Она не была оговорена заранее. Это все равно, что требовать возврата денег, похищенных с негарантийной карты.

Вы с головой дружите?
Да, новая договоренность - была. НО никаким образом из этой договоренности автоматически не следует ответственность за средства. Ее надо было оговаривать заранее, получать согласие селлера на такую ответственность.

Иначе получается глобальный бред. С какого бодуна любую несогласованную часть договора толковать в пользу покупателя? Он не меньше ответственен за то, что ничего с селлером не согласовал.

См. выше, уже объяснял. Изначально дроп - не гарантийный. Не гарантийный дроп - это дроп с определенными характеристиками, которые нельзя изменить. Его выцепление - вероятностное и никак не гарантированное дело. Да, всё это, по-хорошему, селлер должен был объяснить заказчику. Он про это забыл. Но под ответственность он не подписывался.

Что это вообще за глупость - подтягивать меру ответственности пост-фактум и в одностороннем порядке? Вот в обнале, да, такая ответственность общепринята. Но это никакой не обнал. Селлер не продавал карту затем, чтоб на ней деньги застрявали... Карта изначала не соответствовала таким требованиям.

Федотов? тобой придуманные правила для тебя никого кроме тебя не устраивают(ну и таких же продавцов как и ты) посмотри результат опроса, Люди придерживаются здравого смысла и все всё понимают кто виноват кто что спиз дил, а кто нет.

Мое мнение, Федотова нужно отстранить от арбитражей по картам и правила его в топку! по данной ситуации никаких и договоренностей не нужно они сами собой разумеется, Диллер тебе привел пример с арбитражем на него от местного.
пуст каждый сервис как Лука и написал прописывает свои правила, и покупатели сами выберут у кого что покупать, а каждый арбитраж расматривать индивидуально, но не по твоим бредовым правилам которые не кого не устраивают, еще раз смотри результат голосования.

немного оффтопа - это речь про черный обнал или нет
где почитать эти общепринятые правила

ситуация возникла когда банк заблокировал сумму по 115фз - сервис ее не может вытащить так как дроп недоступен и ссылается на то что деньги то никто не воровал вот они на счету лежат смотри на них радуйся... при этом сервис естественно знал что это грязь за то и свой процент обозначил.

Не не просто так я писал про Пивовара ,а точнее про его отсутствие . Я очень рад,что я не в твоей кухне и тебе не быть арбитром в моих арбитражах,ибо до тебя как горох об стенку ,начертил себе квадратик и живёшь в нём крича всем *а я в домиках*
Ты не обижайся конечно,но ты вообще знаешь что нибудь кроме темы дебета ? По моему это первое к чему ты пришёл и в чём остался ,более никакого развития социального .

Я тебе выше написал про свой случай ,как бы ты поступил в той ситуации будучи арбитром по тому арбитражу ?

А ты не соскакивай... Мы обсуждаем конкретный случай. Тебе есть что сказать по сути?
К примеру, попробуй ответить на вопрос, почему в случае, когда застрявшие в банке деньги - это эксцесс со стороны заказчика, автоматически должна следовать ответственность селлера за вытаскивание средств? Это при том, что селлер может диктовать ЛЮБЫЕ условия заказчику.

Прочитал комментарии Федотова, и изменил свое мнение по данному вопросу. Если рассматривать ситуацию с житейской точки зрения, то позиция истца является честной, а ответчик выглядит обманщиком, либо бестолочью, который позволил дропу украсть деньги.
Но формально, карта, как несколько раз повторил Федотов, была не гарантийная. Блок карты произошел по инициативе банка. А удастся ли ответчику снять эти деньги или нет, он обязательств на себя не брал. Просто согласился помочь за % - и, как мы видим, ему это не удалось.
Ситуация действительно очень спорная. Но выходит, что чисто по логике мы понимаем, что ответчик с****ил деньги с дропом, но по факту ответчику нечего предъявить. Собственно, поэтому соглашусь с позицией арбитра, который ответчика оправдал, но с применением санкций.

Так и есть. Безответственная бестолочь и балабол. Даже если ему дроповоды в уши ссали, он должен был быть максимально аккуратен в формулировках. Строго по правилам, ответственности быть не должно вообще никакой. Но исключения в виде административных мер тут допустимы... Влепить ему украденную сумму в подпись и всё тут...

Ты не сочтёшь за оскорбление если я назову тебя тугодумом? Неужели ты не понимаешь одну простую ,маленькую деталь или прикидываешься в защиту своих правил и интересов ? Карту локнули ,бабки застряли ,никто по этому поводу претензий не имеет ,всё ровно со стороны селлера,никто никому ничего не говорит и про бабки забыли(про локнутый счёт заказчика с 500к) ! А ТУТ НАЧИНАЕТСЯ НОВАЯ СДЕЛКА ,заказчик спрашивает ,сможет ли он вытащить бабки со счёта ?Селлер соглашается на сделку и оглашает цену на услугу,в замен чего заказчик даёт ему всю необходимую информацию для работы ! Заказ выполняется с технической стороны,бабки слиты со счёта,а заказчик свою часть не получил ,вот и строит претензию НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ ! То что селлера(иными словами ИСПОЛНИТЕЛЯ) кинул сам же кто выполнял техническую часть сделки с его подачи,уже НИКОГО НЕ Е.ЁТ . Ответственность перед заказчиком в этой сделке полностью и только несёт он ,ибо заказчик знать не знает никого кроме него ! Если ты и этим языком не понимаешь о чём идёт речь ,то я тебе сочувствую .Я тебя не просто так дважды просил ответить на мой пример (вопрос) Суть сделки одна и та же ,а ты всё карты да карты .