КивСпас. Сутки тебе на возврат среств в пользу Истца в сумме 160 долларов. Дальше в бан улетаешь.
Обжалование уже было и обжалование не было удовлетворено.

Подтверждаю. Изучил логи из Привата24. Действительно, 25-го числа такой перевод был, и этот перевод был заблокирован именно банком.
То есть подтверждается то, что было ясно с самого начала, ни дроп, ни селлер здесь не при чем. Блокировка карты банком - следствие действий селлера.

С другой стороны, всё же выяснилось, что банк ограничения снял и карту выдал заново. Счет на данный момент не блокирован, ограничений нет. То есть, действительно, в силу нехватки данных, мое предположение о том, что банк попросил дропа закрыть счет оказалось неверно.

Что это меняет?

Тот факт, что карту дропа заблокировал банк - доказан.
Тот факт, что единственный вариант в такой ситуации - это просить селлера идти в банк с дропом и каким-то образом размораживать деньги - тоже доказан.
Тот факт, что покупатель просил селлера помочь с вытаскиванием средств - доказан.
Тот факт, что селлер про 50% за обнальную операцию сказал покупателю до того, как ее провел, - доказан.

Да, в материалах дела нет фразы "я согласен на съем денег за 50%". Но искать такую фразу - это уже верх формализма. Покупатель говорит, что помощь нужна с вытаскиванием денег, покупатель слышит, что селлер говорит про 50%, но при этом не отказывается от услуг селлера? Молчание, в данном случае, - знак согласия.

Приведу аналогию.
Вот начинаю я ремонт в квартире. Приезжает бригадир, смотрит, считает сумму. И говорит мне, дескать, "Я сделаю такой ремонт за 500к". А я ему: "Окей" и ключи передаю. Он делает ремонт, приходит ко мне за оплатой, а я отвечаю: "Какие 500к? Я тебя вообще просил за такие деньги ремонт делать? Я тебе сумму утвердил?".

Хоть по правилам, хоть по понятиям, такое поведение заказчика неправильно. В данном случае, именно покупатель пытается надуть селлера, а не наоборот. Именно покупатель хочет забрать все деньги, которые банк по его же вине и локнул, а селлеру за его работу ничего не дать.

Итак восстанавливаем ситуацию еще раз с учетом новых данных:

Селлер по просьбе покупателя отправляет дропа в банк. Дроп приходит, подходит к операционисту, объясняет, что так мол и так, заблокировалась карты, не могу снять деньги, сказали идти в отделение за повторной фото-идентификацией. Ему отвечают, что карта заблокировалась из-за такого-то перевода и для разблокировки ее надо перевыпускать. Он пишет заявление на перевыпуск.

(Здесь надо понимать, что, в любом случае, сумму на счете дроп видит. И он запросто может на данном этапе, если сумма вознаграждения его не устроит, придти на следующий день сам и просто забрать себе карту со всеми деньгами. Никто на ночь к батарее приковывать его наручниками не будет).

На следующий день он идет в банк и забирает карту с деньгами и снимает эти деньги. В чем тут его преступление? Просьба помочь с вытаскивание была, процент озвучен.

Это ты сам так решил? Федотов вынес решения. Про какие 160 баксов ты пишешь? Кто это решил? Где написано?

Где Лука решил таким образом? Номер его сообщения в этой теме скиньте мне...

Где Лука решил таким образом? Номер его сообщения в этой теме скиньте мне...

Логи в корне меняют дело. На их подделке ответчик пока не пойман. Если выяснится, что Ауди присудил деньги истцу на недостаточных основаниях, то его надо обязать выплачивать вознаграждение Кивспасу из своего кармана.

Пока в данной теме я не вижу, чтоб Ауди написал, что логи изучил и сделал из них какие-то отличные от моих выводы. Пока лишь исправлена неточность касательно блокировки счета, но это дело никак не меняет.

А что есть эта тема? Ты кто вообще в этой теме?

А тем временем начали карты приват уходить в минус у заказчиков. Конечно, по каждому случаю доказать не смогу, так как встречаться с людьми у которых карты ушли в минус на 5000 $ сильно рисковано, но аналогичную сумму точно можно доказать.



Арбитру могу скинуть полные логи с приват 24 на сумму 135 991 грн.
Ауди, это косвенное доказательство, что истец кинул меня на 135 991 грн., так как суммы аналогичные.
По твоей же логики, истец мне должен минус на карте. Так что бань его и выплачивай мне 135 991 грн. на эту карту.

А зачем в этой? В прошлой теме было, Luca несколько раз писал же - и хорошие привел примеры, на которые вы не смогли ответить. (ну из разряда, он вешает рекламу - а вы ему должны из-за этого)
И да, раз молчание знак согласия - то тогда просто замечательно. Luca вешает рекламу и вы молчаливо согласны

На счет логов, раз уж пошел такой разбор, ТО - в том же суде, ВСЕ доказательства вроде логов должны быть проверены на предмет - отсутствие правков в виде склеек или монтажа и валидности, а как говорит Истец - логи не соответствуют, БОЛЕЕ того - там не видно с КЕМ была переписка, jabber не видно. А так вот диалог составить за 2 недели не проблема, всего-то нужно откатить дату на телефоне или просто поправить sqlite базу данных где храниться история сообщений.
Более того - Ответчик (продавец) если у него РЕАЛЬНО были скрины, должен был САМ их предоставить еще на первом арбитраже, но он этого не сделал. Факт неуважения к Арбитражу не видите тут? И хочу напомнить что НЕ Арбитр обязан клещами вытаскивать доказательства, а наоборот участники спора предоставлять доказательства - КиеПас доступы к Приват24 НЕ предоставил и логи тоже НЕ предоставил на первом слушании - поэтому все в рамках закона было присуждено.

А вот на счет компенсации, о какой компенсации может идти речь - ЕСЛИ, вы делаете обжалование решения, И при этом вы не являетесь стороной в этом иске? (если только нету монополистического сговора с КиеПассом - тогда вопросов нету)

Это скрин с карты Истца (покупателя) или других покупателей?

135.991 грн. это 5200$ по курсу ПриватБанка - он же технический лимит ПриватБанка. И хоть я и не работаю с ним, однако почему-то про эти лимиты знаю, а вот вы нет.
Если это тех. овер то будет история списания - лучше скиньте скрин с минусовой расходкой, а также чтобы было видно источник списания.

Причем тут лимиты? Я написал что суммы аналогичные.
Ты же не арбитр, чтоб проверять скрины с минусом.
Арбитрам скину конечно.