Еще одно доказательство того что федотов банит только тех кто че-то в против него говорит,о реге 2107 молчу

Чтоб не было таких дискучий, пропишите в правилах условия при блоке.
Тут не кто не прав раз на то пошло, на арбитров и КивСпа гнать не стоит.
Ечли человек был бы кидком, то не было бы 54 сделки через гарант, не говоря уже о тех что без.

Р.с КивСпа ну тут в не зависимости от правил не по человечески это, не пытайся нажится, бери объемом и качеством и будет все четко.

Дружище--Федотов правильно написал, ну хорошо, селлер тебе сказал 50% и ты отказался, как бы ты вытащил?
Про ук банки не в курсе но думаю там же так как и у нас.

Поскольку сайт работает в целом по законодательству РФ как не раз говорил сам Федотов и другие арбитры - то применение законодательство Украины не совсем корректно, хотя оно по большей части схоже с законодательством РФ.

Кстати да, это печально что его нету

Кто кому отказал? Помошница истца? O_o' (походу вам точно плохой дури продали...)

Слушайте, это ведь именно Ауди стоит за то, чтоб разбирать дела по понятиям, а не по правилам. К чему весь этот формализм тогда? Так вот, если ставить вопрос о правильности действий арбитра в такой ситуации, то возникает очень много вопросов. Как так можно не запросить логи у ответчика и принимать решение скоропалительно, только лишь на основе логов истца, у которого есть прямой умысел врать?

Далее вспоминаем, как развивались события. Ауди выносит решение, решение обжалуется. И как раз в этой теме ответчик говорит о том, что у него есть логи. Всё, дальше надо было логи эти ждать. Но Ауди всячески проталкивал принятие решения как можно быстрее, без рассмотрения этих логов.

И даже сейчас, когда логи есть и изучены, Ауди продолжает упорствовать. Если б он заявил, что в связи с открывшимися обстоятельствами, готов пересмотреть решение, вопросов бы к нему не было.

Кавказ, ну сами понимаете, если я вас не забаню, пойдут разговоры, что я баню только по политическим мотивам.

...ну и флудить тоже хватит.

или ПП ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 31
Логи существовали на момент рассмотрения первой инстанцией, так что обжалование - до свидания.

Ауди и истец сейчас не знают сколько было денег на карте - это тоже вина ответчика?

Было бы это в правилах прописано ДМ согласился с тобой, а так ты лишний раз доказываешь, что решения Федотова законное и аргументированное.

Ребят, это конечно все интересно, но в другие темы то хоть зайдите, дайте коментарии....

Кивспас, может тебе еще весь апк с гпк прописать в правилах?

По понятиям? O_o' А я что, похожа на Ауди? O_O

На счет остального.
- На счет скоропалительно - открыт 26.06.2017 - закрыт 17.07.2017 (5+17 = 22 дня) - решать быстро это или нет, не моя прерогатива.
- Вы сами признали что Ответчик (продавец) так и не предоставил логи, хотя ИМЕЛ такую возможность, вопрос - почему за 22 дня он этого так и не сделал? (Вопрос риторический, ответа не требует)
- Прямой умысел Истцу (покупателю) врать не был доказан, ведь он потерпевший.

Дальше.
- (Арбитраж) Ауди вынес решение на основании тех доказательств что были предоставлены Арбитражу сторонами, я смотрела еще раз тот пост, Ответчик (продавец) НЕ ходатайствовал о том чтобы предоставить доказательства со своей стороны. (Согласны тут?)
- (Кассация) Ответчик (продавец) согласно регламенты создал кассацию, в результате которой кстати тоже Отвечик (продавец) НЕ ПРЕДОСТАВИЛ ПОВТОРОНО доказательства со своей стороны, в результате по решению большинства голосов Арбитров и Luca Brasi было принято оставить решения без изменения (Тут тоже согласны?)
- Чисто технически все соблюдено по закону

Не сочтите за камень в ваше огород, НО вы как Арбитр не имеете право создавать кассацию поскольку - (1) Арбитр должен быть НЕ заинтересованным лицом и НЕ имеет право выступать от чьего-либо лица в пользу одной из сторон по делу и (2) НЕ являетесь участником по существу дела, тут ваши интересы не затрагиваются, а Ответчик (продавец) уже воспользовался своим правом по подаче кассации, которая как я писала выше - решением большинства арбитров была отклонена по результату повторного рассмотрения.
Чисто технически сам Ответчик (продавец) в том случае если хочет чтобы его дело было рассмотрено повторно, должен тогда САМ создать кассацию, расписать про текущее состояние дел, расписать ПОЧЕМУ доказательства не были предоставлены ранее и почему он считает что эти материалы по делу могут повлиять на принятое решение. Подчеркну, именно Ответчик (продавец), а не Арбитр

окей тогда по поводу возмещения 17% отдельно буду писать арбитраж и будем разбиратся,пока жду 160 баксов за недокомплект который даный селер еще и украл у меня
Фантазер иди умойся,замурзаный ты наш,уже видим тонеш,несколько постов сам же признал что по вине селера,теперь опять задкуеш?
Мы пока не видили с кем он вел лог,даже если он вел с покупателем и скинет полные логи,с логов будет видно что покупатель согласия не давал,а это самое главное
Мало того не нужо упускать тот факт что,в ходе дела мы выяснили что дроп вообще без ничего в банк одил- это доказаный факт?
Если доказаный то это и есть доказательство того что банк локнул селер,отправив дропа в банк без карты без симки без логина и пароля +заставил сказать что его просили прийти в банк,хотя приватбанк не просил его приходить в отделение.
это уже отдельный разговор,сейчас я делаю предположение что логи таки достоверные и они были с продавцом,хотя этот момент никто не доказывал и не думал еще,
даже если это и докажут то покупатель согласия не давал,а это самое главное
шо ты мелиш сейчас?ты видиш что уже тонеш,решил тут еще пару арбитражей обсудить?
Лука во второй тоже незаконное вынес,я правильно понимаю?
Наркота с темы спригует,он пытается такими высерами ввести читателей в заблуждения,публикуя левые скрины
ЭТО СКРИНЫ НЕ С ТОЙ КАРТЫ ЧТО Я покупал и которую у меня потом укарл сам продаван,так что не исключено что он продал и карту со скрина,а потом перевыпуском украв ее загнал в минус.
Я предоставил достатоноч доводов и доказательств,ты их не отрицал,подтверждал,выклал часть логов,все это доводы на основании которых 2 арбитра приняли решение не в твою пользу
Опять уходит от темы,по которой открыт арбитраж
ахахахах,ну да сумы одинаковые там минус а там плюс,
Ничего что я по сей день готов предоставить инфу людей,принять на обратные те же счета с которых отправлялось,не?изначально так же был готов принять на те же счета,как и сейчас готов.
Согласия не давал,мало того
Мало того не нужо упускать тот факт что,в ходе дела мы выяснили что дроп вообще без ничего в банк одил- это доказаный факт?
Если доказаный то это и есть доказательство того что банк локнул селер,отправив дропа в банк без карты без симки без логина и пароля +заставил сказать что его просили прийти в банк,хотя приватбанк не просил его приходить в отделение.
Так и есть,это доказано,даное доказательсво так никто и не опроверг,мало того
Мало того не нужо упускать тот факт что,в ходе дела мы выяснили что дроп вообще без ничего в банк одил- это доказаный факт?
Если доказаный то это и есть доказательство того что банк локнул селер,отправив дропа в банк без карты без симки без логина и пароля +заставил сказать что его просили прийти в банк,хотя приватбанк не просил его приходить в отделение.
Это где выяснилось?у тебя в выдуманом мире?Выяснилось только следуюдщее :
выяснили что дроп вообще без ничего в банк одил- это доказаный факт?
Если доказаный то это и есть доказательство того что банк локнул селер,отправив дропа в банк без карты без симки без логина и пароля +заставил сказать что его просили прийти в банк,хотя приватбанк не просил его приходить в отделение.
Вы федотов реально неадекват,покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще узнать,банкинг был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промижутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл,следственно до этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,значит до момента написания даного текста,согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали,
Мало того не нужо упускать тот факт что,в ходе дела мы выяснили что дроп вообще без ничего в банк одил- это доказаный факт?
Если доказаный то это и есть доказательство того что банк локнул селер,отправив дропа в банк без карты
без симки без логина и пароля +заставил сказать что его просили прийти в банк,хотя приватбанк не просил его приходить в отделение.

покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще посмотерть в лога,есть логи посмотреть,банкинг
был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промежутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл на тот момент,следственно до
этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,
значит до момента написания даного текста,
согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали.
Ну что Федотов что дальше?
Как такой человек может продавать карты?
Карта перевыпущена,тоисть украдена.
очередной вброс,от Федотова,даный текст является ложью
покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще посмотерть в лога,есть логи посмотреть,банкинг
был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промежутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл на тот момент,следственно до
этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,
значит до момента написания даного текста,
согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали.
Ну что Федотов что дальше?
Тогда вопрос какого фига твое дело ведет ру пацан который в жизни не видал даже емблемы привата?Наркота очнисьуже
Время ткиает,советую к 160 баксам прибавить еще 17%,я тк просто это не оставлю
я так понял это отписывают мульты кивпаа,который отзывы у него в топе оставляют и участвуют в голосованиях?
ну вы же так делаете?мало того не стесняясь.
Часть логов у меня была,на момент подачи иска,я ее заливал со скринами где видно жабы даты и прочее,сам накроспайс не открицал ориганальности логов.
на обжаловании,выносится второе решение,в пользу Ауди,но Федя создает 3тее обжалование?
с логов что имеем?
А как я мог знать,если у меня все работал,я пользовался,люди скидывали бабки,а тут рас банкинг в локе,карта перевыпущена,два дня мороз от продавашки,все что я мог так это взять скрины лдей которые переводили,что я и сделал,приблизительно посчитав суму около 150к

Заигрались, господа форумчани в юристов.
Это Вам не суд, где можно выиграть дело, а потом на процессуальных нюансах вынести из потолка решения. Мы тут рассматриваем доказательства, а не нарушения процеса.
Представьте, в судебном процессе заходит бабка которая моет полы в кабинетах и начинает доказывать судье что он не прав, а потом мимо проходящий гражданин, ну а дальше забегает Кавказец говорит: «Мамой клянусь, я сейчас вынесу правильное решения, все судьи дураки».

Очередной раз доказывает, законность решения Федотова.

Решение было вынесено 30.06, через 4 дня после подачи иска. Причем здесь 17-е число?

Логи ответчик предоставил мне 17-18 числа, мне нужно было время, чтоб их изучить. А ответчику нужно было время, чтоб всё это сфоткать. Дату, когда он впервые сказал, что они есть, я не помню. Это надо изучать все 100 страниц предыдущей темы.

Кто здесь потерпевший - еще большой вопрос. Селлер оказал заказанную услугу, но ни копейки за нее не получил.

"(Арбитраж) Ауди вынес решение на основании тех доказательств что были предоставлены Арбитражу сторонами, я смотрела еще раз тот пост, Ответчик (продавец) НЕ ходатайствовал о том чтобы предоставить доказательства со своей стороны. (Согласны тут?)"


Зато ходатайствовал в обжаловании.

"(Кассация) Ответчик (продавец) согласно регламенты создал кассацию, в результате которой кстати тоже Отвечик (продавец) НЕ ПРЕДОСТАВИЛ ПОВТОРОНО доказательства со своей стороны, в результате по решению большинства голосов Арбитров и Luca Brasi было принято оставить решения без изменения (Тут тоже согласны?)"

Предоставил. А Лука, кстати, решение не принимал. Он сказал лишь, что не видит оснований для отмены решения Ауди. Однако дело не закрывал, разбирательство продолжалось. Но после предоставления логов такие основания появились.

Что касается данной темы, то она есть лишь продолжение предыдущей, а не новое обжалование. Я ее создал лишь потому, что там уже 100 страниц исписали.

Да, и заканчивайте заниматься казуистикой словесной. Дело не в том, соблюден или не соблюден порядок, а в том, виновен селлер или нет. Вот об этом можно спорить. А будете в сторону разговор уводить, накажу. В конце концов, тут разбирается не виновность или невиновность Ауди в должностном преступлении, а виновность или невиновность ответчика.