Объявление

**Федотов** · 24-07-2017, 22:32

Истец, если вы думаете, что чем более крупными буквами вы пишете, тем выше качество ваших аргументов, то вы глубоко заблуждаетесь.

**Super_Spec** · 24-07-2017, 22:36

окей тогда по поводу возмещения 17% отдельно буду писать арбитраж и будем разбиратся,пока жду 160 баксов за недокомплект который даный селер еще и украл у меня

Тебе выплатили 50% от суммы которая в Гаранте? тут будем рассматривать все. Сейчас еще третий арбитраж будем создавать по курсу биткоина.

Мы пока не видили с кем он вел лог,даже если он вел с покупателем и скинет полные логи,с логов будет видно что покупатель согласия не давал,а это самое главное

Ты с логами ними не согласен? Доказывай обратное. Ты специально удалил у себя логи, так как понимал что они против тебя

это уже отдельный разговор,сейчас я делаю предположение что логи таки достоверные и они были с продавцом,хотя этот момент никто не доказывал и не думал еще,
даже если это и докажут то покупатель согласия не давал,а это самое главное

Так доказывай обратное

А как я мог знать,если у меня все работал,я пользовался,люди скидывали бабки,а тут рас банкинг в локе,карта перевыпущена,два дня мороз от продавашки,все что я мог так это взять скрины лдей которые переводили,что я и сделал,приблизительно посчитав суму около 150к[/QUOTE]

ВСЕ РАБОТАЛО.
Ну ты *****, сам доказываешь очередной раз о незнание суммы на карте.

**kuzy** · 24-07-2017, 22:52

Вам не надоело ещё это говномесиво?

**Федотов** · 24-07-2017, 23:53

"покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще посмотерть в лога,есть логи посмотреть,банкинг
был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промежутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл на тот момент,следственно до
этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,
значит до момента написания даного текста,
согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали.
Ну что Федотов что дальше?"

А дальше у Федотова уже к вам, истец, вопросы.

1. Как так получилось, что вы просили селлера снять деньги, он их снял, вам 50% прислал, а вы говорите, что он у вас их украл?

2. Как так получилось, что 50% вас не устроили, но селлер вам про эту сумму говорил еще до снятия, а вы его не остановили и не отменили свой заказ?

3. Как так получилось, что услугу по снятию вы заказали, с ценой за снятие были ознакомлены, но теперь, почему-то, виноват у вас во всём селлер?

**snickers** · 25-07-2017, 00:04

Вы когда нибудь уже закончите?

**Федотов** · 25-07-2017, 00:33

Сообщение от snickers Посмотреть сообщение

Вы когда нибудь уже закончите?

"Либо они нас, либо мы их!" (с) В.И. Чапаев

**gqiwilokest** · 25-07-2017, 00:56

Логи ответчик предоставил мне 17-18 числа, мне нужно было время, чтоб их изучить

Ты изучил логи и с логов ты понял что приват24 локнут,но потом 24ртого числа ты понял что приват не локнут и банк не просил закрыть счет.
Вопрос:Какие логи ты изучал?или правильней под чем?

А ответчику нужно было время, чтоб всё это сфоткать.

нужно было время что бы все это подделать,а по фоткать минут 10 ушло,не больше.

Дату, когда он впервые сказал, что они есть, я не помню. Это надо изучать все 100 страниц предыдущей темы

а зачем?
Даже если опустить тот факт что логи подлиные, с них мы прекрасно видим следующее

Код:

Мало того не нужо упускать тот факт что,в ходе дела мы выяснили что дроп вообще без ничего в банк одил- это доказаный факт?
Если доказаный то это и есть доказательство того что банк локнул селер,отправив дропа в банк без карты 
без симки без логина и пароля +заставил сказать что его просили прийти в банк,хотя приватбанк не просил его приходить в отделение.

покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще посмотерть в лога,есть логи посмотреть,банкинг 
был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промежутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл на тот момент,следственно до
 этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,
 значит до момента написания даного текста,
согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали.
Ну что Федотов что дальше?

Кто здесь потерпевший - еще большой вопрос. Селлер оказал заказанную услугу, но ни копейки за нее не получил.

селер укарл деньги,украл карту,потерял часть денег при попытке кражи и теперь хочет выехать чистым из болота.

Зато ходатайствовал в обжаловании.

окей,есть логи,допустим что они подлинные(что нужно доказать)
с логов мы видим

Код:

покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще посмотерть в лога,есть логи посмотреть,банкинг 
был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промежутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл на тот момент,следственно до
 этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,
 значит до момента написания даного текста,
согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали.
Ну что Федотов что дальше?

Что касается данной темы, то она есть лишь продолжение предыдущей, а не новое обжалование. Я ее создал лишь потому, что там уже 100 страниц исписали.

а изза чего написали 100 страниц?изза того что вы Федя,не компетентен

Да, и заканчивайте заниматься казуистикой словесной. Дело не в том, соблюден или не соблюден порядок, а в том, виновен селлер или нет. Вот об этом можно спорить. А будете в сторону разговор уводить, накажу

Накажеш м_ть свою или правую руку,А в сторону уходиш какрз ты,жду коментариив к даному тексту

Мало того не нужо упускать тот факт что,в ходе дела мы выяснили что дроп вообще без ничего в банк одил- это доказаный факт?
Если доказаный то это и есть доказательство того что банк локнул селер,отправив дропа в банк без карты
без симки без логина и пароля +заставил сказать что его просили прийти в банк,хотя приватбанк не просил его приходить в отделение.

покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще посмотерть в лога,есть логи посмотреть,банкинг
был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промежутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл на тот момент,следственно до
этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,
значит до момента написания даного текста,
согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали.
Ну что Федотов что дальше?

В конце концов, тут разбирается не виновность или невиновность Ауди в должностном преступлении, а виновность или невиновность ответчика.

Пока ниодного довода мы так и не увидели

Так доказывай обратное

зачем мне доказывать,сегодня достаточно пролито воды было
1.Полностью доказан факт того что лок был изза похода дропа без комплекта в банк
2.Момент о 50% и то что я не соглашался на 50%,тоже доказан
О чем сейчас вообще речь?

ВСЕ РАБОТАЛО.
Ну ты *****, сам доказываешь очередной раз о незнание суммы на карте.

Опять на дурачка,спригунть пытаешся?
Я и не отрицал что не знаю суммы на карте,так как банкинг и карту у меня украли,я знаю общую суму которая зашла,сейчас вообще не о суме речь а о том что ты кидала,что я выше и доказал

1. Как так получилось, что вы просили селлера снять деньги, он их снял, вам 50% прислал, а вы говорите, что он у вас их украл?

Эх федя,федя,опять уходиш,ты реально провоцыруеш на грубости?
читай тогда еще раз текст:

Код:

"покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще посмотерть в лога,есть логи посмотреть,банкинг
был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промежутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл на тот момент,следственно до
этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,
значит до момента написания даного текста,
согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали.
Ну что Федотов что дальше?"

2. Как так получилось, что 50% вас не устроили, но селлер вам про эту сумму говорил еще до снятия, а вы его не остановили и не отменили свой заказ?

Код:

покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще посмотерть в лога,есть логи посмотреть,банкинг 
был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промежутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл на тот момент,следственно до
 этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,
 значит до момента написания даного текста,
согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали.

В кртаце суть текста,согласия не давал,о том что бабки начали снимать не знал,о том что бабки сняли узнал через 2 или 3 дня,как и арбитры,Банкинг локнул сам селер перед походом дропа в банк или же самим походом без комплекта (сим,карта,банкинг)в банк

3. Как так получилось, что услугу по снятию вы заказали, с ценой за снятие были ознакомлены, но теперь, почему-то, виноват у вас во всём селлер?

Читаем внимательно еще раз,Если тяжко доходит

Код:

покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще посмотерть в лога,есть логи посмотреть,банкинг 
был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промежутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл на тот момент,следственно до
 этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,
 значит до момента написания даного текста,
согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали.

**Super_Spec** · 25-07-2017, 01:26

Сообщение от gqiwilokest Посмотреть сообщение

или правильней под чем?
[/CODE]

Выпил на форум не заходи. Истец, ты все время смотрю под чем-то. Прикинь, есть люди так не делают как ты

Ты доказательства скидуй своих слов, а не сам себя цитируй.

**AudiA6** · 25-07-2017, 01:35

КивСпас, я тя везде баню в 12 дня сегодня.
Я бред Федотова дальше продолжать читать не буду.

**Южанин** · 25-07-2017, 02:07

Сообщение от Федотов Посмотреть сообщение

"Либо они нас, либо мы их!" (с) В.И. Чапаев

вы если что, со спайсом вместе уходите?

**AudiA6** · 25-07-2017, 02:09

Ну и для валянков типа КивСпаса и Федотова которые вторую тему в сто страниц загнать собрались:

Загружаешь доки, пишет доки на верифе - через пару часов пишет "проверено" и все работает.
Все что требовалось от КивСпаса.

**BCredit** · 25-07-2017, 02:52

Федотов,а зачем ты подтираешь посты оригинала других пользователей на свой лад?
И потом редактируешь свой пост и пост человека который тебя процитировал,но на скрине что ниже Милка отправила,показано как было в оригинале.

1)На первом скриншоте видно что Федотов редактировал свой пост где отмечено красны,а было там написано что следствие действий селлера,а потом поменял на покупателя(оригинал видел на скриншоте 3,как изначально написал Федотов)

2)На втором скриншоте видно что цитируемое сообщение Федотова,которое оставил НетРаннер было изменено и пост редактировался Федотовым и изменена только часть цитаты.

3)На третьем скриншоте Милка прислал(а) фото Федотова как он написал фразу которую все ждали и как его часть поста выглядела в оригинале,которая потом была изменена(с селлера,на покупателя).

Также свой пост отредактировал в 53 минуты,а Нетраннера в 54.Совпадение,не думаю.

**netRunner** · 25-07-2017, 06:28

BCredit спасибо. Да, я специально этот момент цитировал, а он вон как делает. Пусть администрация внимание обратит, по мне, это уже через край.

Здесь должны быть другие слова, но этот опять кнопку нажмёт.

**DarkCraime** · 25-07-2017, 06:48

Честно уже заепало всё и эти несканчаймые тёрки. Ауди бань киевского нахала. Надо тему создать о том что бы Федота на пенсию отправить. Что Федот что Киевский броню накатили и далее гонят не по понятиям.

Лука прими меры так как это не когда не закончится !!!! Из авторитетной площадки сделали ДОМ2 !!!!!

Просто надоело это читать и осознавать что Федот накатил броню и прёт до конца. Ну конец скоро будет

**Okusher** · 25-07-2017, 08:24

Федотова заставить выплатить сумму которую украли )

Объявление

Обжалование решения Ауди по Кивспасу (ч.2)

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий