Вчера логов не было, да и сейчас пока с логами мне кое что не понятно !

Но есть выводы в решении, которые кажутся абсолютно абсурдными и без логов

Я это опишу в арбитраже. Постараюсь это сделать максимально подробно.

Неть, не Ауди, угусь.
Итого, только за сегодня я был Опля по мнению Сибпро, Фил по мнению Луки и Ауди по мнению Мики.
Тысячу раз говорил, был бы аккаунт, который можно было бы показать, показал бы. Но их нет. А вы всё в детективов играетесь. Уже не смешно и не интересно.

Они оба со статусами главного арбитра, а как дела обстоят на самом деле?
Кто на форуме главный арбитр?

Лука жи есть

Надо позвать Луку тогда, возможно он сможет конечно прояснить как-нибудь эту ситуацию (но это не точно)

Если покупатель не поставил в курс продавца, и не оговорил с ним свои конкретные требования к качеству и характеристикам приобретаемого корпа, примерные цели использования, какие претензии могут быть к продавцу?

Хочу корп! - На, получи.

Хочу корп с СБИС! - Держи, забирай.
Какая разница, какие счета и где там открыты? Про счета шла речь при покупке?

Хочу корп, чтобы в нем было два физика-участника! - Возьми, на здоровье.
И не имеет никакого значения, что эти физики в черном списке РФМ как террористы, директор вообще умер, а адрес не бьется. (Это уже как пример).

Переписку нужно смотреть, о чем договаривались.

То, что нальщик, будучи не в состоянии проверить корп перед покупкой на свои цели его использования, получил кучу дерьма в мешке, и сам же его наелся, говорит лишь о квалификации нальщика, а не о порядочности продавца.

P.S. Цена не смутила, 50к за две конторы? Это же просто атас.

Бес меня попросил вчера подключиться к Арбитражу, так как специфика иска мне более знакома.

Он же не арбитр.

Фил - это мнение барвихи. Ну примерно что-то вроде фила там должно сидеть по ту сторону экрана.

Ауди конечно туповат для такого.

Если я купил творог, придержал его до окончания срока годности и принес обратно с претензией вернуть деньги - это странно.
Чека нет, пруфов нет.

Лекса пришла с иском ровно тогда, когда ее пробив в очередной раз облажался.
Только слепой и неразумный будет отрицать связь между арбитражем и конфликтом с гнилым сайтом пробива.
А если арбитраж одной из самых подлых женщин даркнета так откровенно используется в целях политической борьбы, то нельзя полностью верить истцу.

Тоесть если бы турбина не начинал рамс - то и арбитража бы небыло. Так?
Потому что только так можно обьяснить трёхмесячное ожидание.

Я считаю решение справедливым.
Во первых потому, что лекса не предоставляет ключей доступа
Во вторых - потому что прошло много времени

У них на пробиве арбитражи используются в целях борьбы. Аг пробива умышленно устраивает споры, чтоб щемить нерадивых продавцов.
Поэтому настолько сложно обьяснить этим безумцам, что иск должен быть доказан. На пробиве никто не заморачиваться такой «мелочью»

Имхо - никакого сложного случая. Нет состава преступления. Не доказана вина турбиона.
Лекса в данном случае сама опозорилась и форум свой еще больше под шконку запихала

Конфликт, дурное настроение, ПМС - все это прекрасно, но даже если ей движется это, сие нельзя считать причиной отказа в иске.

А если Вы пришли купить творог, отдали продавцу деньги, он их взял и ушел, а принес Вам творог через месяц после окончания срока годности этого творога - это не странно, нет ?

А желание вернуть такой творог тогда - как ? Не слишком странное ?

Я не призываю отказать.
Я лишь утверждаю, что иск заведомо имеет цель иную.

А раз иск только инструмент борьбы, значит уже закрадываются сомнения по поводу истца.

Ну это в моей логике - я очень четко ставлю грань между НЕ и ПОРЯДОЧНЫЙ
в характеристике к человеку.

Если кто то совершает деяние подлое, обманными методами, используя ложь - то этот человек противен человеческой природе и с ним не нужно иметь дел.
И конечно же не стоит верить.
В моем окружении один обман клеет ярлык на обманщика навсегда

но , опять же, это я так думаю и не призываю думать других.

из иска я так понял, что на момент совершения сделки все было лигитимно.
как и в случае с творогом - пришел - купил.

просроченным он стал уже позднее, когда покупатель сознательно затянул его употребление.

и потом покупатель такой - "чето он кислым пахнет - сдам его в магазин".
ведь он же его покупал в магазине? никто не спорит.




я не скрываю своего ярого антипатийного настроения ко всем представителям АГ пробива и тем более к лексе, так как у нее чести , на мой взгляд, как у голубя.

Но исходя из иска - сложно понять в чем суть ,если лекса сама уверждает что она не имеет доказательств и все основывается на ее "честном" слове.

Которое в свою очередь не может быть очень честным, так как уже сам факт выхода в арбитраж для давления на ответчика выглядит подлым.