Вданном случае трудно это фирмой назвать. Как минимум должно быть словочетание "отработанная фирма".
У меня как у обычного человека слово "фирма" подразумевает, что этой фирмой могу пользоваться. Открыть счета, перевести деньги или еще что-то... Но данной покупкой пользоваться было не возможно.

Если сроки не оговорены, значит ли это, что сроки бесконечны?

Ну тогда что мы тут обсуждаем?

Лука так и написал, если продавец продал херню, нужно вернуть деньги

Вы знаете больше чем все?
Так и просила Турбиона, продай мне хлам самый убитый? Тогда Турбион бы не ныл, что это личная разборка с форумом, а выложил бы логи, где Лекса именно об этом и просила.

я об этом и толкую

а был ли мальчик?????

Долг - вот основной сюжет иска.

Откуда пришли сведения о долге на фирме?
насколько я знаю - со слов лексы

Просил ли турбион предьявить доказательства долга?
Не раз, но лекса отказывает.
Предоставив ключи - станет сразу все ясно. Но лекса не дает ключи.
Я думаю это потому, что вскроется успешное использование фирмы.

Решить этот арбитраж в пользу истца возможно только запросив ключи и обнаружив в фирме долги
Убежден ,что в таком случае турбион признает себя виновным.

Но пока этого нет - истец бомбардирует неважными фактами, цеплясь за соломинку в попытке создать кумулятивный эффект.

вы сейчас сознательно оскорбляете сервис турбиона и его самого.
Я утверждаю ,что лекса знала что берет, потому что она 1. не маленькая, 2. не первый день в бизнесе 3. берет для конкретных схем 4. берет не впервой 5. берет для отлаженных махинаций

не стоит строить из нее невинную девочку . Фирмы отработали свое прекрасно. Если бы не так ,лекса бы уже месяца два назад выла, когда турбина только вышел проти них.
Вероятно на тот момент фирмы еще были задействованы.

-----------------------
У меня под начало войны с пробивом был иск на сумму удерживаемого депозита.
Мало того ,что грига ничего не покупаол у меня никогда, так он и предоставить покупку не мог, потом предоставил фейковое изделие, совершенно не моей мануфактуры и отозвал претензию .
Грига остался благородным рыцарем, а я бракоделом.

Вот в данном арбитраже такая же попытка.

Решение должен принимать Найт, а не мы с Алексом.

Нет, не значит
Но если сроки не оговорены, значит ли это, что покупатель обязан проверить товар день в день? Нет. Она проверила товар тогда, когда появилась необходимость в использования. Имела на это право? Вполне

Имеет ли право требовать возврат за некачественный товар? Имеет и полное

Так они вроде не бесконечными были.
Под то, что Лекса покупала контору, Турбион сроки сорвал. Продавец сорвал. 25-го чего там, апреля уже было поздно.
Косяк продавца?
Покупатель сорвал сроки по проверке покупки?

На самом деле, не читал правил продажи корпов и ответственности, есть там оговорки по срокам. Потом, если пришли уведомления, то даты достаточно свежие со слов истца. Косяки конторы старые. Была ли инфа о том, что контора мертвая на момент приобретения, я не знаю, здесь к спецам.
На примере из практики:
Приходит уведомление о судебном разбирательстве. Лезу в базу, нигде инфы нет. Через неделю перепроверяю, и в базе уже есть информация об иске. Дело есть, а инфы еще нет. Могла Лекса проверить на момент покупки?

Коллега, вы не обратили внимание на очень интересное пояснение Арбитра
Т.е. даже такое ***** имеет своё целевое назначение и может использоваться продавцами НДС как инструмент. Я считаю что продавец не должен уточнять такое количество моментов у продавца.

Это знаете, как покупка онлайн любого составного товара. Когда заказываешь основной товар, а рядом галочками помечаешь
✓без счетов
✓без оборотов
✓ подключенный СБИС
✓ в одни руки
✓ диреткор в доступе
и вот сколько галочек укажешь, такой товар и придёт.

Когда Лекса заказывала, она нажала далеко не всё что ей надо. Так и получила.

Дам подсказку Найту, что можно выбрать третий вариант. Отказать истцу, но и оставлять не наказанным ответчика за продажу такого хлама без предупреждения нельзя. Куда деньги - думаю сам знаешь.

Я все об этом и говорю.
Так как лекса не может предоставить подтверждение финансовой несостоятельности фирм, а именно долгам по каждой, то она и ее друзья пытаются выставить сами фирмы кривыми.

докопаться можно даже до столба.

Турбион никого не кинул и никого не обманул (намерено как минимум)
Факт долга не подтвержден.

Умысла на преступное деяние у ответчика нет.
Он сработал, как всегда работал.

Какие то методы Пробива, извините конечно за сравнение.
Я когда такое читаю - сразу вас ассоциирую с этим сайтом



Мне там сначала сделали два фейковых арбитража, абсолютно кривых и мошеннических, без логики, лишь бы нагнуть.
Потом вышел шерстяной один и заявил - или даешь деп или мы тебя выгоним с сайта.
Я им говорю - по моей теме деп не предусмотрен.
а он - на тебя два арбитража - нам надо быть уверенными.

не заплатищ - уйдешь. Выбора нет.

Я кроме ДМ нигде не тусую. И смотрю на эту историю не обращая внимания на терки пробива и всего остального. Я смотрю на сделку купли-продажи товара и все. Ни к Лексе ни к Турбиону никакого отношения не имею. И ни на чьей стороне не стою.
Ваш пример с творогом - пожалуйста, пришел в магазин, купил творог, кинул в холодильник, через неделю решил его съесть, начинаю распаковывать, смотрю, а этикетка со сроком годности липовая, отдираю ее и вижу, что творог просрочен две недели назад.
Вы просто слишком тупо и прямолинейно смотрите на ситуацию.
Посмотрите, тут есть продавец Агенство Гарантий кажется, на днях он создал тему по продаже корпов. Найдите, почитайте.

Если применять законодательную базу РФ - то срок исковой давности 3 года если не сторонами не было оговорено иное.
Там в арбитраже прошло меньше чем год, но как выяснилось что проданный товар оказался ненадлежащего качества, в связи с этим можно нужно выяснить факт - продавец заведомо продавал товар ненадлежащего качества или же нет. Поскольку если это продажа товара заведомо ненадлежадего качества - то это не очень хорошо конечно...

Я дочитал до слово "липовая" и перестал
вы уже сознательно подтасовываете факты.

если вы рассматриваете МОЙ ПРИМЕР, то удосужтесь его прочесть.
В моем примере не было липы. Я сделал акцент на то, что сделка была легитимна. Сейчас вы пытаетесь исказить мой пример путем добавления в него несуществующих данных.

Извините, это не честно. Вы прибегаете к нехорошим методам.

Дочитал - я еще и Тупой. Ведь я "тупо" смотрю на ситуацию.
Я смотрю на ситуацию единственным верным способом - прямо.
Ущерба нет, доазательств нет.
Есть истерики лексы через три месяца после покупки на фоне конликта с турбионом

не знаю я как на адептов пробива смотреть здраво.
У них нет достоинства.





про субьективность товара ненадлежащего качества уже сказано. Ндс и фирмы - это не пирожок.
Что заказали, то получили.

Срок исковой давности и срок гарантийных обязательст ,согласитесь - не одно и тоже