...который пропогандирует политику - чё угодно, лишь бы ни за что не отвечать. Ты это всегда уточняй, а то может сложится вппечателние, что это нормально.
Годы идут, у тебя ничё не меняется - виноват бригадир, дропы, банк, инопланетяне и кто угодно, кроме селлера. В твоём мире селлер только бабло обязан принять, остальное он не обязан. Этот арбитраж - классический пример самой наглой предвзятости и некомпетентности. Как долго на это будут закрывать глаза?
Ты бы хоть ради приличия создал вид честного арбитража и пригласил сюда самого продавана. Но зачем это нужно? Лучше строить домыслы, типа
Я тебе по секрету скажу, что арбитраж работает с фактами, а не с предположениями. Ты вообще информацию проверил хоть как-то? Ты хоть какое-то расследование проводил? Выложи его результаты, давай посмотрим какую работу ты проделал, чтобы установить истину.
Я уверен, что ты, как всегда, даже логи толком не читал. Ну правильно, а зачем? Лучше быстрее развести покупашку, типа тут уже ничего не поделать и никого не наказать, ведь такие решения позволяют и дальше ни за что не отвечать.

Ты, я смотрю, тоже не дал себе труд подробно ознакомиться с расследованием, но начинаешь горячку пороть, как всегда. Причем безо всяких аргументов. В общем, ты, как всегда, предсказуем. Главное - выступить и шум поднять. Итак, по порядку.

1. Логи. На кой черт мне их изучать за весь период, когда достаточно ключевых мест? Из этих ключевых мест истец предоставил несколько.
В самом первом сообщении истца мы видим, что селлер не может обеспечить доставку необходимых документов. И он утверждает, что этих отговорок у него в логах достаточно. Вопрос - на кой черт мне все их изучать, когда проблема ясна. Селлер не может предоставить документы.
И далее логи в сообщении номер 13, откуда видно, что истец запросил реки, а ответчик предоставил их не полностью.
Далее истцу было предложено предъявить логи, которые бы давали основание предполагать мошенничество со стороны селлера - пока молчок с его стороны. Хотя логично, если б таковые были, следовало бы предоставить их в первую очередь.

2. Про домыслы. Ну да, я предположил, что карта на скан. А что еще может означать "карта на вымышленного дропа", по которой, к тому же, еще и доки достать проблематично? Первый вариант - карта на скан. Второй - карта на скан с измененными данными, то есть реально на человека, которого нет в принципе. Однако, насколько я знаю, на такой переделанный скан карты сделать нельзя.

3. Про некомпетентность. Ну вот я очень хочу посмотреть, как ты докажешь факт мошенничества со стороны селлера. Дерзай. Пока никому этого не удалось. А оснований подозревать селлера в мошенничестве в данном случае я не увидел, поскольку селлер их не предоставил.

"Наглая предвзятость и некомпетентность"... А за базар ответишь, как говорится? Тебе сейчас придется либо доказать, что я проигнорировал какое-то доказательства или был подкуплен ответчиком (это предвзятость), либо доказать, что я не знаю правил, которые сам и писал (это некомпетентность). Иначе в очередной раз подтвердишь, что являешься банальным пустобрёхом.

4. Почему не пригласил продавана? Читай сообщение номер 5. Он в арбитраже появился. Обвиняющей стороной в данном случае является истец. Именно на нем лежит бремя доказательства вины ответчика. А ответчик против себя вообще свидетельствовать не обязан. Поэтому мне его логи и не нужны. Он может вообще сказать, что логов у него нет, и ничего ему за это не будет. Поэтому меня, прежде всего, интересовали логи истца. Я их все не читал, мне все их читать лень. Я задал конкретный вопрос насчет логов с доказательствами мошенничества. Ответа так и не получил.

5. Какое расследование я проводил? А касательно чего тебя расследование интересует? Или ты читать не умеешь? Тогда повторяю. Данных дропа - НЕТ, онлайна - НЕТ. Тут невозможно даже причину блокировки установить, в силу этого. И еще раз поясняю. Арбитр расследованием не занимается. Арбитр имеет дело с предоставленными доказательствами. Добычей доказательств занимаются стороны процесса.
Или тебя интересует расследование по поводу того, что это за карта в итоге? Скан или не скан? Я б вот на тебя посмотрел, как ты это устанавливать будешь... Особенно учитывая, что данных нет. Тут вину селлера можно установить, лишь доказав, что он лично при помощи какой-то хитрой карты совершил хитрый кидок. Ну дерзай... А я на тебя посмотрю...

Наконец, повторяю. Хотя тебе тут хоть кол на голове теши... Действующие правила не предполагают ответственность продавца не гарантийных карт выше стоимости карты. Нравится тебе это или нет, но это именно так. Все покупатели об этом уведомлены многократно. Никто не мешает договариваться о покупке карт с гарантией, что полностью исключило бы подобные арбитражи.

Так что у тебя пока снова никакой конкретики... Бери дело, разбирайся. Но я уверен, что ты не найдешь доказательств мошенничества со стороны селлера и попытаешься вытянуть обвинение из пальца. Оснований для ответственности за деньги покупателя я не нашел и ты не найдешь (если, конечно, истец от меня что-то не скрыл).

Да сколько раз мне можно арбитр?
Карта не заблокирована!
Данные у селлера ,который уже возможно обналичил средства с этой карты( возможность есть )
Гарантии: Гарантийный срок работы карты 1 месяц
у карты не верный пин, а на карте уже деньги
комплекту документов не соответствует
Играете вы , арбитр, не в ту сторону, уж очень заметно
Повторюсь, мне не требуется замена или же возврат денег за карту, мне требуются данные именно по этой карте,так как она активна и там финансы

Данные от карты онлайн пусть предоставит селлер(курьер то не довез)

Истец, вот вы, вроде, адекватный человек, а такое впечатление, что либо мы разговариваем на разных языках, либо вы не читаете то, что пишу я.

Вот из всего того, что вы в данном иске изложили, я понял то, что селлер не предоставил необходимую вам инфу. Но доказательств того, что эта инфа у него есть, а он ее вам не предоставляет по злому умыслу, я не увидел. Селлер, насколько я понимаю, утверждает, что сам не может эту инфу достать.

А обязать его достать эту инфу я, конечно, могу. Но в случае, если не достанет, все равно будет отвечать только по стоимости карты.

Как раз я читаю что пишите вы и впадаю в не адекватность, согласитесь,что ваше решение устраивает только селлера

Так обяжите! с первого сообщения прошу это сделать

Решение не должно "устраивать" всех. Решение должно быть принято в соответствии с правилами.

Я вам объяснил, в каком случае здесь можно говорить об ответственности селлера по деньгам на карте. Но вы ведь убедительно доказать, что он мошенничает, не можете.

Любая трезвая логика как раз подходит к одному умозаключению:
1.Селлер предоставляет данные мне
2. Он не может их предоставить,так как уже гуляет на бабки

Хорошо.

Ответчик, у вас есть неделя на предоставление недостающей информации по карте. В противном случае, вы будете обязаны вернуть деньги за карту истцу в установленный правилами срок.

Вы плохо учили логику, даже формальную. Причин, по которым он не предоставляет вам данные, может быть сколь угодно много. Вы сделали лишь одно и лишь предположение. А мне доказательства нужны.

Это то же ваше предположение, а ваше мнение о деле слишком уж очень как бы мягко сказать "пох****ческое"
И ваше решение такое же , "Обязую вас дать данные в течение недели, ну ,а если не найдете, то пофиг"
Я конечно не сомневаюсь в вашем опыте, но , если бы вы вели дело подругому , результат бы был совсем другой!

Так я ж неоднократно повторил, что не может быть у селлера ответственности в данном случае больше, чем стоимость карты. Правила таковы.

И что за манера такая - обвинять в "пох...истическом" отношении, но никак это не обосновывать? Основание, точнее, у вас одно - что я принял решение, которое вам не понравилось. У вас плохо с доказухой, а виноват, конечно, арбитр. Цирк...

Аргументры ща будут, а вот с каким "расследованием" мне надо было ознакомиться - не понятно. Ты же сам пишешь, что нихера и ничего не делал, с чем ознакомиться то? Я вижу, что ты в очередной раз разводишь случайного человека.
Это пример твоей некопметентности №1. Ты полагаешься на что-то там, судишь по тому, что тебе предоставили, а Истец банально может на что-то не обратить внимание и чего-то не понять. Ты не знаешь какие отношений и, какая практика и какие договоренности(!) существуют между сторонами потому, что с какого-то *** решил, что логи тебе изучать необязательно. Тебе ясна проблема - "селлер не может предоставить данные" и что ты делаешь? Ты выносишь свои убогие решения! Где комментарии селлера, бездарь? Ты его пригласил, чтобы он объяснился? Ты в личке с ним общался? Покажи всем, что ты выполнил свою работу.
Федя, ты, конечно, не интеллектуал, но, насколько я знаю, ты и не абсолютный имбицил. Так вот логи тут на*** не нужны, тут есть злой умысел и он очевиден - селлер может специально не давать данные карты, чтобы его мошенничество не вскрылось. Это в его интересах? Да. Ему это выгодно? Безусловно. Что сделал ты, чтобы разобраться? Ничего. Это пример твоей некомпетентности №2.
Да по*** вообще, чё ты там предположил. Ты должен знать наверняка, для этого тебе надо общаться с селлером. Ты этого не сделал, потому, что во-первых, ты не компетнтен, а во-вторых, ты здесь и во всех аналогичных арбитражах ставишь себе целью не выявление истины, а защиту правил, которые позволяют селлерам дебетовок ни за что не отвечать. Ну и в-третьих, ты просто о***л от своей безнаказанности.
Всё выше.
Селлер должен предоставить основания для того, чтобы подозревать его в мошенничестве?
Основание для подозрений - очевидная выгода селлера в том, чтобы покупатель не мог узнать, что с картой.
Ну я понимаю, тебе это не очевидно, поэтому считай, что мой пост, который в очередной раз изобличает твою полнейшую некомпетентность в арбитраже, ещё и служит для тебя своего рода помощью.
В очередной раз ты ща начнешь съезжать на гражданский суд и ссылаться на правила, которые написанны для того, чтобы можно было ПРОСТО БАРЫЖИТЬ.
Поехали, бездарный, ты мой.
1. Ты подменяешь понятия и делаешь это неумело.
1.1. Предвзятость - это понятие не тождественное тому, что ты был подкуплен. Подкуп - это подкуп. А предвзятость - это заинтересованность арбитра в конкретном решении. В данном случае, выгодном лично тебе. Ты, как селлер дебетовок, заинтересован в том, чтобы ни за что не отвечать и иметь возможность ссылаться на инпланетян. Вот фраза, которая отлично харакетризует твоё отношение и доказывает твою предвзятость:
1.2. Некомпетеность - никакого отношения к твоим убогим правилам не имеет. Не сомневаюсь, что ты знаешь правила, которые сам писал. Также и не сомневаюсь в том, что писал ты их с позции арбитра - чтобы удобнее было съезжать в арбитража. Но на самом деле, некомпетентность - это несоответствие уровня знаний, умений, навыков и других качеств работника, требованиям занимаемой им должности. В точности описывает твою ситуацию. Ты не проводишь никаиких расследований, не разбираешься в сути дела, не читаешь логи, не общаешься со сторонами и ВСЕ твои решения - это просто ссылка на правила, которые ты написал. А когда начинается какая-то нестандартная ситуация - ты сразу отказываешь от дела, верно? Верно. Не сопротивляйся - я могу накидать ссылок. Это и есть некомпетентность. И сразу вопрос, который я задаю уже год - если твои решения это всё тупейшая отсылка к правилам, если сам ты работу арбитра не исполняешь(ты хоть раз менял подпись ответчтику в арбитраже, например?), то нахер ты нужен? Зачем это звено, между истцом и ответчиком?
А его не ты пригласил. Его пригласил Истец. А ты должен был устроить опрос, разобраться в ситуации, выслушать его позицию и пояснения - ты этого не сделал. Также как и торговую тему его ты не закрыл. Почему? Откуда у тебя уверенность в честности продавана? Почему ты веришь в его честные намерения и то, что всё потерялось, а не просто спиженно? У тебя есть основания ему доверять? Нет. Это ещё один пример твоей некомпетености.
Даже если бы там у него в счётчике было 100 краж уже, ты бы всё равно все сделал также. Потому, что тебе пох на истину и на покупашку - твоё дело, как ты сам пишешь "не создавать опасных прецедентов в арбитраже".
Да вообще никто, кроме тебя тут ничего не обязан. Обязан тут ты, как должностное лицо - опросить стороны.
Ну и ещё пример твоей некомпетентности.
И ты уже в тот момент, когда его задавал - ты знал, что нет у него "доказательств мошенничества". А откуда бы им взяться? Это полный абсурд. И ты это хорошо понимаешь. Это уже пример твоей предвзятости.
Никакого расследования ты не проводил, это мы уже выяснили. А теперь, что ты должен был сделать. Самое основное:
1. Изучить все логи.
2. Проверить кошельки обоих - вдруг кто-то из них является кидалой.
3. Опросить стороны.
4. Изучить обстоятельства, которые сообщает продаван, в первую очередь. А именно:
4.1. Так ли у него много работы, что он не проверяет комплекты? Пусть выкладывает фотки десятков карт, пусть показывает по тимке базу учёта этих десятков карт. Доказывает, что ему физически невозможно карты эти проверить.
4.2. Как там могли потерять все данные к карте? Карту же доставили, а как потеряли всё остальное?
4.3. Почему не подходит пин? Его нельзя потерять, можно только намеренно сообщить неверный.
5. Карта на скан? Пусть предоставит скан.
6. Откуда скан взялся? Почему продаван карту на скан продал?
и т.д.

Ты не сделал НИЧЕГО этого. Поэтоу я утверждаю, что ты, Федотов - некомпетентный, бездарный арбитр.

Ты перепутал правила по дебеткам, где ты никому ничего не должен и арбитраж. В арбитраже Арбитр занимается установлением истины. И для этого он использует СВОЮ ГОЛОВУ, а не чужую. Если ты делать этого не в состоянии, ты должен сложить полномочия и прекратить свою деятельность, он неё страдают люди.
Я уверен, что ты ничерта не понял, это выше твоих сил, поэтому повторяю ещё раз.
Селлер прямо заинтересован в том, чтобы не показывать состояние счёта и данные холдера. Это позволяет ему полностью безнаказанно украсть деньги. Это уже основание, чтобы ему не верить и его подозревать. Дальше уже он должен доказывать свою невиновность и случайность произошедших событий.
А ни я, ни истец ничего не говорим о денежной компенсации. Покупашке нужна данные карты, а я считаю, что продавана надо просто выкинуть из раздела и запретить ему торговать, если он свою невиновность доказать не сможет. Ни о каких деньгах речи не идёт.

В общем, дерзай Федя. Только в обсуждении претензий это делай, тебя сняли с этого дела. Новый арбитр может взять удобную ему точку зрения - мою или твою. Я думаю объективность одной из них очевидна настолько, насколько очевидна предвзятость другой.

Ребята,сейчас попробывал купить через интернет магазин вещи и оказывается на карте денег нету уже, делаем выводы.
2 тысячи было с копейками

Если новый арбитр посчитает нужным по демонстрации экрана покажу что на карте нету денег. А так же скриншоты о зачислениях денег на эту карту