Если таможня проявляет интерес к посылке, значит физически она лежит на почте, но вам её не отдадут без разрешения с таможни. Для этого они в вашем присутствии и вашими руками должны её вскрыть и убедиться, что докапаться не к чему. После чего выписывают разрешение, и почта выдаёт посылку.

Это в теории. На практике, они найдут к чему прикапаться даже если там лежат вязанные носки от бабушки. Например, заберут на экспертизу сроком в пару месяцев, что б убедиться, что они вязанные. Хотя, какая разница? Но логика здесь бессильна. Если б они не совали палки в колёса, то жили б на одну зарплату.

Если вы не фокусник, то выхода 2.

Инспектора везёте на почту в своей машине, где и пытаетесь использовать его тупизну и жадность. Если сиё не пробиваемо, тогда решается вообще бесплатно но долго: пишите на почте отказ и посылка отправляется назад. Касаться к посылке таможеннику не велено. Да и вообще высаживаете его на полдороге и пусть валит, ибо, скажете: я на почту не еду, ибо делать мне там без разрешения нечего. Он нам уже не нужен. Это ещё может послужить последним доводом в торге, ведь его на работе спросят первым делом: на сколько смог развести лоха? А окажется, что *** - это он сам. Предчувствие сего пробивает даже их тупизну.

Отправителя посылки нужно уведомить, что идёт возврат. Он получает и отправляет снова. Можно на другой адрес. Вероятность повторного ареста посылки ничтожна. Какой либо слежки ни за получателем ни за отправителем они не ставят. Да и зачем им тратить ресурсы на того, кто не платит?

Ни какой ответственности получатель за содержание посылки не несёт. Иначе это было бы идеальным способом подставы. Но это не так.

Содержимое посылки роли не играет. В неё даже заглядывать не будут.

Из-за простоты решения, даже нет смысла искать виноватого. А если наброс говна на вентилятор всё же сделан, как арбитр, я б наказал набросившего, как виновного в том, что вместо решения проблемы начал ***** мозги занятым людям.

Вина поставщика не может распространяться дальше момента отправки им товара. Дальше идут лишь форсможоры, которые он может помочь решить, но в них не виноват.

Если проблема решается отказом на почте и повторной отправкой, то может возникнуть вопрос, кому за неё платить?

Ответ вытекает из ситуации, сложившейся в тот момент, когда поставщик получил в руки свою посылку. Теперь у него и товар и деньги. Товар - его, а деньги он не отработал, поэтому они подлежат возврату покупателю покупателю в сумме 100%, включая доставку. Именно так, потому что покупатель не смог оценить содержимое посылки. А он должен платить только за товар оговоренного качества. Если б он оказался не такой, то всё равно возврат товара и денег 100%, ибо платить стоимость доставки за удовольствие посмотреть на то, что не заказывал - ни кому не надо. И если поставщик решил поиграть в "прокатило-непрокатило" - то только на свой страх и риск.

Если в этот момент расторгунть сделку, то поставщик должен вернуть деньги, а товар выставить снова на продажу. И тогда он получит те же самые деньги и сделает ту же самую отправку. Но старый покупатель ни чем не хуже нового, так пусть же он и отправит повтор так же, как отправил бы новому покупателю.

В этой ситуации получается, что отправитель попадает на стоимость отправки, но попадает не в момент второй отправки а ранее, ещё когда таможня наложила в штаны, вернее лапу на посылку. Получается, что поставщик виноват в том, что не смог протолкнуть посылку. Это так, ибо опыт торговли должен показать какие каналы более выгодны с учётом цены и вероятности форс-мажоров. А опыт торговли - это прерогатива продавца но ни как не покупателя.

Например, если вы оправляете чемодан наркоты, стоит ли удивляться, что он не пройдёт? Поэтому нужно использовать иные каналы, скажем, проглатывать курьеру а потом выceрать получателю. Да, это дороже. Но этот более дорогой способ доставки выбран из-за невозможности отправить более дешевым. и покупатель видит, что он может получить товар по этой цене только с такой стоимостью отправки. И если ему выгодно - он работает. А если нет - то сделки не будет. А зачем предлагать дешевый способ отправки, который устроит по цене покупателя, но в итоге он товар не получит? Такие отношения не возможны.

Если поставщик не согласен с убытками из-за повторной отправки, то покупатель может отказаться потому что цена товара с двойной стоимостью отправки может сделать его невыгодным. Отказ от покупки опять всё возвращает в ту же точку: все при своих, а поставщик уже попал на отправку. И опять поставщику нужно искать нового покупателя и отправлять ему, и в этом случае старый покупатель опять ни чем не хуже нового. Идти по длинному пути нет смысла, поэтому и принимается изначально, что в случае форс-мажора на доставку попадает поставщик.

Правильный ответ: за повторную отправку платит поставщик 100% стоимости отправки. Если при этом будет выбран иной путь, а стоимость отправки оговорена была ранее, то от покупателя можно требовать возмещения либо вернуть ему разницу. Если он откажется, то это возвращает нас в исходную точку, когда у поставщика товар и он должен вернуть деньги. Он снова выставляет товар на продажу с новым способом и стоимостью доставки, и поэтому отказ покупателя не имеет смысла, если его выгода при этом остаётся, ибо он всё равно покупает по этим же новым условиям.

Если способ отправки выбирал продовец без подтверждения способа отправки покупателем, значит продавец и берет на себя все риски в случае форс - мажера. Если покупатель был заведомо согласен со способом отправки или тем более выбирал этот способ лично и случилась неприятность, всю ответственность берет на себя покупатель. Мне кажется это понятно и логично. Продавец может голубиной почтой товар отправлять по своему желанию, главное что бы товар был доставлен. Так же и покупатель может выбрать голубиную почту, но тогда он и несет ответственность в случае форс - мажера. Можно все то же самое расписать на примере долга, а фактически это долг покупателя перед продавцом.

Воздержусь, лишь потому что не знаю деталий сделки и лень читать арбитраж так как не факт что в нем дано понять кто выбирал способ отправки и одобрил ли покупатель такой способ, если одобрил, сам виноват, если выбирал, то же самое разумеется.

Федя, Федя... Опять ты судишь с точки зрения своего шкурного интереса, а не с позиции вменяемого арбитра.

А как же ГК, Федя? Как же судебные практики? Всё то, "пока лучшее, что придумало человечество"?
В этой ситуации тебе уже неудобно применять устоявшиеся нормы закона, да? Ведь с таким иском в любом суде тебя обязуют вернуть деньги клиенту, а с таможней уже разбираться самостоятельно.

Вот и всё федотовское правосудие, на конкретном примере...

Федь, если я закажу у тебя картон, доставку оформлю на дропа, он заберёт коверты, будет переходить дорогу и в него ударит молния - ты мне денег половину отдашь? Или половину карт сверху вышлешь? Нет? А как же обстоятельства непреодолимой силы, природные катаклизмы и убытки 50/50?

Нет тут никакой "вины 3-й стороны", пока пак не пришёл к покупателю - он принадлежит селлеру. Исключение могут составлять только редкие случаи, когда покупатель выбирает какой-то необыкновенный способ доставки, или товар запрещенный к пересылке(sim-карты не запрещены) и соглашается нести за него полную ответственность.

Я руководствуюсь нормами существующих правил. Если предлагаешь их поменять, заводи соответствующую тему, формулируй поправки, будем рассматривать. А пока они действуют, никак иначе, кроме как на их основе, решение приниматься не может.

В правилах сейчас есть норма. Она гласит, что в случае утраты товара по вине службы доставки, ущерб пополам. Суть здесь в том, что в погоне за анонимностью сами заказчики довольно часто просят отправить товар такими способами, которые не особо надежны. К примеру, проводником или автобусом. Или же предлагают отправить за границу, не разглашая в курьерке, что это именно дебетовые карты.

Вот здесь, поэтому, обе стороны должны понимать, что могут потерять деньги. Риски распределены вполне справедливо. Я не помню случаев, чтоб товар потеряла курьерка. А вот поездами и автобусами теряли неоднократно.

Нормы ГК - это, конечно, хорошо. Только механически их переносить на данный сегмент не всегда уместно. Если уж проводить аналогии, то другие. К примеру, когда покупатель берет товар в интернет-магазине, но заявляет, что все предлагаемые покупателем способы его не устраивают, а есть водитель дядя Вася, который нормально доставит. И очень сильно вряд ли отправитель согласится на этого "дядю Васю", а если согласится, то уж ответственность с себя снимет абсолютно точно. Ведь с оговоренными курьерскими компаниями у него есть договор об ответственности, а с "дядей Васей" нет.

Вот это, кстати, еще один важный момент из ГК, который ты не учел. Да, если отправитель заключил договор с курьеркой, а курьерка потеряла, то перед получателем будет отвечать отправитель, но перед отправителем будет отвечать курьерка, то есть в итоге он не останется в накладе. Но при отправке карт никакая опись не составляется, ценность груза нигде не прописывается

С доставкой за рубеж немного сложнее. Лично я всегда такие риски оговариваю и вешаю на покупателя. Если соглашается, отправляю.
Тут, фактически, мы имеем дело с такой доставкой, которая зависит от решений третьих лиц (таможни), то есть риски высоки изначально. Они должны оговариваться. Не оговорились - оба отвечают. Если, конечно, однозначно не доказана вина отправителя.

Что касается твоего примера с дропом, зашибленным молнией, то в данном случае никакого раздела 50 на 50. Как и в случае, если курьер селлера потеряет карты. 50 на 50 только в случае утере карт третьей стороной. Курьеры сторон - это не третьи стороны, а наемные лица продавца и покупателя, за которых они несут ответственность.

Тут все зависит от того кто выбрал способ доставки. Я должен Васе денег, но лично передать не могу. Решаю отправить в конверте сдэком, посылка теряется, я виноват. Если же Вася мне говорит -отправляй деньги в конверте сдэком, с того момента как я передал деньги курьеру, мой долг погашен. Курьерка фактически становится наемным работником того кто ее выбрал. Вместо курьерки можно взять кого угодно, хоть Петю, моего или Васеного товарища.

А карты и симки часто тормозят либо на складе у курьерки, либо на таможне, либо вообще при передаче отправления курьеру. И да же симки без карт.

Действительно, тут имеет смысл уточнить вот такую норму правил:

5.2. Если товар был утерян по вине третьей стороны (проводник, водитель автобуса, служба доставки и пр.; курьер одной из сторон третьей стороной не является), то 50% убытков берет на себя заказчик, а 50% - селлер.

Здесь можно переделать следующим образом:

Если товар был утерян по вине выбранной селлером курьерской службы, то он несет ответственность в случае утери товара этой курьерской службой. То есть покупатель не обязан компенсировать ему стоимость утраченного материала, но и не имеет права отказываться от перевыполнения заказа селлером, если строгие сроки выполнения заказа не были определены изначально.

Если товар утерян по вине службы доставки, выбранной покупателем, то ответственность распределяется 50 на 50.

Если утеря товара была следствием того, что покупатель настоял на определенном, высокорисковом способе доставки (автобусом, поездом, закладкой), то отвечает покупатель.

Если отправка товара осуществлялась в зарубежные страны и была утеряна по вине таможни, то убытки распределяются 50 на 50. Задержка товара по вине таможни не считается нарушением сроков. Возврат товара таможней назад отправителю не служит основанием для одностороннего расторжения сделки покупателем.

мне кажется вообще что если заказчик согласен с выбранным способом доставки, то он и берет на себя всю ответственность. Исключением является доставка курьером селлера. Но если селлер без согласия заказчика сам выбрал способ доставки, значит он и несет ответственность за действия третьих лиц. Просто тут надо переписку смотреть и в соответствии с ней принимать решение. Если мне скажет заказчик отправить определенной службой или сделать закладку, с того момента как я выполнил его требования и распрощался с грузом, я считаю что передал заказ.

Естественно селер должен вернуть покупателю все 100%, никаких обоюдных компенсаций быть не может. Это договорные отношения, суть договора - ПОКУПКА товара. Договор считается исполненным, когда сторона ПОКУПАТЕЛЬ получил на руки товар надлежащего качества. Ни когда продавец его отправил, заложил, передал третьим лицам, а когда его получил покупатель. Не важно кто попросил о конкретной курьерке, важно, что продавец на неё согласился и не предупредил о том, что перестаёт нести ответственность при работе с конкретной курьеркой, а значит принял все риски по логистике на себя, как и должно быть.

Я думаю достаточно мнений, чтобы понять, что я был прав в своем предположение, что все-таки скорее вернуть надо все, а не 50%.

Да ну, это не правильно. Ни кто не должен думать за других, сказал отправить хоть драконом, я отправил, дальше пусть сам разбирается. Тогда предположим суть договора - передача % от суммы после обналички. Заказчик услуги ошибается цифрой в номере счета, так же как в данном случае ошибается со способом доставки, исполнитель отправляет сумму куда и сказал заказчик. Суть договора не меняется, не смотря на это со стороны исполнителя все выполнено четко, но договор не выполнен тк закзчик не получил средства. Договор не выполнен по вине заказчика как в одном так и в другом случае тк он дает указание исполнителю, после чего исполнитель передает деньги/товар третьим лицам руководствуясь волей заказчика, да же на здравый смысл пофигу.

Ты был бы прав, если б с начало деньги вернули бы все , а потом уже голосовали.
А так в чем ты прав хз.

Я, честно говоря, вообще не пойму, почему здесь возник вопрос о возврате денег. Вот я еще раз глянул дело и не увидел указания на жесткие сроки сделки. То есть, даже если имеется определенная вина селлера в выборе неправильной курьерки или же в вводе неправильных данных, то его можно обязать отправить новый материал в определенный срок, а не возвращать деньги.

По крайней мере, по действующим правилам я оснований для возврата денег вообще не вижу. Тут классическая замена с отправкой за счет продавца.

Выражаю желание выплатить 10к больному ребенку (какому именно не важно там решим), но не этому. Этот сам согласился на 50%, потом оскорблениями засыпал, нехочу я через себя переступать.

так мб истец твой и есть больной ребенок, помоги ему