Б ля, авдотья, ты внатуре трансфорумный бог арбитража.

Да ну? Они забивают на закон о таможне и предписания фсб? Сходи завтра отправь так куда-нить в Украину, например. Я тебе открою секрет, твоя посылка окажется где-нить в мусорном баке

Если б они были прописаны, то не было бы этого разбирательства. Но приходится обходиться без них...

Я пока не увидел опровержения своего главного тезиса, что если образец по умолчанию и безусловно не должен возвращаться (а это так, в общем-то, практически везде), то обладатель этого образца должен был заранее предупредить заказчика о необходимости его возврата. Тем более, когда речь идет о явно криминальном деле, когда и получение, и отправка связаны с определенными сложностями. Вот это как раз по умолчанию.

Я понимаю, к чему вы ведете, говоря о необоснованной выгоде, но вы здесь неправы. Ведь, во-первых, не забывайте о том, что обязанности возврата у ответчика нет, то есть он вправе диктовать условия. Во-вторых, если говорить об обоснованности данной суммы, то она вполне адекватна. Если б было 50к, то и я бы сказал, что он офигел...

Я за тебя рад.
Эксперементировать дойдёт или нет я не собираюсь, зная как работает почта России.

Ну это не материал. Это ОБРАЗЕЦ. Если б у ответчика в теме было бы написано, что образцы не возвращаются, то этого разбирательства тоже не было бы.

А сейчас нужно определять, кто всё-таки должен был уведомлять другую сторону - заказчик или исполнитель. Это задача непростая. В пользу того, что уведомлять должен был именно заказчик, у меня следующие аргументы:

1. Объективной ценностью образец не обладает. Эта ценность только субъективна, то есть ценность-для-заказчика.
2. Исполнитель не мог знать, является ли образец такой ценностью для заказчика или не является.
3. Если заказчик знал, а исполнитель не мог знать, то предупреждать должен был тот, кто знает. Это, в общем-то, общепринятое правило. "Осторожно окрашено!" на скамейке пишет тот, кто ее покрасил. И если кто-то на нее сел и испачкал штаны, то он вправе предъявить претензию тому, кто не повесил табличку. И, наоборот, тот, кто не уведомил, не вправе заявлять "а почему вы не предположили, что скамейка окрашена?"

Уведомление же об отказе в возврате должно быть тогда, когда речь идет о товаре, то есть о том, что объективно имеет ценность. К примеру, если покупатель дебетовок не хочет возвращать карты с косяками, он ОБЯЗАН об этом уведомить.

я ж говорю, тут народ коллективной тупостью болеет. Отправь туда не знаю куда.

А тут каждый выбирает сам. Либо поджимает хвост, выбирает материальную выгоду и соглашается с несправедливым решением, либо борется, пусть даже теряя деньги.
Я уважаю тех, кто борется.

Во-первых, из данного арбитража видно, что я борюсь за свою репутацию.

Во-вторых, я не собираюсь пресмыкаться перед всякого рода интриганами, которые намеренно пытаются испортить мне репутацию ради наживы.

В-третиьих, я не боюсь отпугнуть потенциальных клиентов. Пойдут не ко мне, так к моим партнёрам, и заказ в итоге всё равно мой. Мой бизнес не пострадает, потому что у меня уже есть постоянные клиенты, которых я ценю и которые так же ценят меня. К тому же, в новом году будут открыты новые направления, которые увеличат мой доход в разы. Теряет сейчас именно форум, а не я!

А с чего ты взял, что я не зарабатываю?

Да без проблем, Umberto! Но дело в том, что у меня бренд, я его раскручиваю и продвигаю. Создать дополнительный бренд не проблема, конечно же, но это некоторый гемор.

Я честно не понимаю твоей обеспокоенности. У меня всё хорошо!

Я сижу сейчас и упражняюсь в ведении кибервойн с интриганами.
Довольно занимательно, попробуй как-нибудь.

Чугун. ты не защищаешь свою репутацию тут, ты ее убиваешь)))

Авдотья, ты давай в блуд людей тут не вводи! Ты убиавешь мою репутацию, а не я. А я как раз её защищаю! А после того, как я её защищу, я займусь твоей, интриган ты мелкий!

Получается тогда нужно определить что ОБРАЗЕЦ НЕ является МАТЕРИАЛОМ, так? Вы это хотите задеклалировать?

1. Вне зависимости от объективной ценностью, образец обладает внутренней стоимостью - т.е. он НЕ может ничего не стоить, а следовательно тогда имеет место быть материальный ущерб для Истца, в случае не возврата "образца" от Ответчика.
2. Но Ответчик мог выдать предупреждение, как например на бензопилах в США - не останавливать руками, ногами, ... и гениталиями. В этом случае этого арбитража бы не было, Ответчик мог сослаться на уведомление об отказе в ответственнсти - иск в этом случае бы отклонен.
3. Если исполнитель знал, а заказчик (истец) лишь предполагал, то предупредить должен был более квалифицированный участник отношений (и со статусом "проверенный продавец").

Так что арбитражу дополнительно нужно будет:
- выявить кто-же должен был дать предупреждение?
- выяснить внутреннюю примерную стоимость образца, для определения уровня соотношения его стоимости, к стоимости транспортных издержек?
- являются ли требования Ответчика по дополнительной оплате сверх стоимости доставки транспортной компании объективными, и при этом не вызывают ли необоснованное обогощение для Ответчика?