Т.е. вы считаете нормальным отказываться от сделки из за того, что ему так захотелось? Использовались они или нет, меня мало волнует. Если бы было оговорено, что сканы будут оплачены если ответчик найдет время на их использование, вопрос был бы другим. Тут он их купил. оплату не произвел. Доказательств того, что сканы не подошли ему он не предоставляет.

На проверку не селлеру, а в дельту. Куда должен был их отправить ответчик. Он этого не сделал. Он не выполнил условий сделки. Даже этого достаточно.

Как так ??? Ответчик утверждает обратное. Что он их не покупал. И решение о покупке примет на основании проверки.

На проверку в дельте. Сканы были отправлены в дельту? Нет!
Почему? Потому, что ответчик самостоятельно решил, что они не пройдут. Вы поверите ему без доказательств? Я не верю. Сканы ему были переданы, сроки проверки поставлены. Проверка не состоялась по его вине.

Так за каждую проверку в дельте - вообще то деньги платить надо Подарочки, денежки, взяточки

Покупашка сам проверяет, какие отсечь ему, не отсылая туда.

Покупатель сам проводит первичную проверку. Своими силами. И на качество, и на уникальность.

Затем те сканы, в которых он лично не сомневается - он отправляет в дельту.

Те, в которых сомневается - отсекает сам.

Из тех, кто пришли из дельты - опять отбраковывает.

Так работают все.

Вы не считаете, что ответчик должен был об этом предупредить?
Условие оплаты было такое: Оплата после проверки в дельте. Иного не оговаривалось. В дельту они не попали по вине ответчика.

А где там намек то ??? Покажите мне его, и возможно я изменю свою точку зрения.

Уникальность - намеком быть не может, уже после нее больше 50%, а точнее даже более 80% - летят в помойку и не проходят проверку.

Я в логах - ни малейшего намека не вижу. Может быть мне что то просто неизвестно ?

Конечно я считаю, что Ответчик должен был быть корректнее, терпеливее, подробно описать претензии.

Однако, объявив Вам перечень требований к сканам, он сам их проверяет.

В контексте "Оплата после проверки в дельте" подразумевается окончание всей проверочной части, иначе - зачем ему покупать невалидный товар ?

И смысла отправлять в дельту рваные, черно-белые, не уникальные, без прописки, нечеткие, и так далее сканы - ему тоже нет никакого.

Ваш умысел - очевиден. Это - заработать. А ему какой смысл покупать невалид ? Просто его выкинуть ?

А какой ему смысл отказываться от валида ? Тоже никакого, так как все эти сканы потом он все равно не сможет зарегить, не заплатив Вам - проверка выявит это, и это будет мошенничество чистой воды.

Потому я не вижу у него умысла и экономической целесообразности, которые есть у Вас.

Я предлагал, что бы Вы предоставили сканы на проверку, как Вы и сами предложили Арбитру.

Тогда они прошли бы проверку и Вам просто присудили бы деньги, а Огуну - их выплату за те, что проверку бы прошли.

И эта ситуация благополучно бы решилась.

Но, по Вашим словам, и Вы, уже после своего же предложения предоставить сканы - просто их удалили.

В это - я поверить не могу. И конечно, подозреваю попытку введения Арбитража в заблуждение.

Получается, что:

22.02.2014, 06:51 - Вы лично предлагаете Арбитру сканы. Они у Вас есть.
22.02.2014, 07:01 - я сообщаю, что Ответчик свои уничтожил
22.02.2014, 07:35 - Вы своим постом подтверждаете, что прочитали мой пост

24.02.2014, 04:56 - Арбитр просит Вас предоставить ему сканы для экспертизы
25.02.2014, 16:32 - Вы заявляете, что тоже их уничтожили. И это все при не закрытом Арбитраже.


Вот в это я должен поверить ?

А что Уважаемый Duren скажет по аналогии ситуации в гражданском судопроизводстве ?

Истец обращается в суд, показывает судье некую бумажку о том, что его Ответчик должен ему денег.

В отсутствие Ответчика Истец занимает активную позицию и заявляет о своей готовности предоставить документ судье для экспертизы.

Затем появляется Ответчик, говорит что никому ничего не должен, и у судьи появляются вопросы к доказательствам.

Оно просит у Истца этот самый документ, действительно провести экспертизу.

И тут слышит от Истца, что оказывается, он этот документ вчера уничтожил.

Что скажут наши коллеги из гражданского судопроизводства по такой ситуации ?

А почему я должен верить в то, что ответчик "проверил" сканы и уничтожил их?
Психовать и удалять материал это как я вижу нормально в данной среде. Почему я тогда не мог психануть и удалить?

Разница лишь в том, что я сделал то, что должен был сделать изначально, а ответчик не выполнил свои обязательства и не проверил сканы в дельте.

В вашей ситуации доказательством долга является документ. В моем доказательством являются логи в которых видны условия сделки.

Так пусть Арбитр это и проверит. Первые 10 - вообще есть фамилии, проверить - 10 минут делов.

Когда психануть ? Ровно в тот момент, когда Арбитр на экспертизу запросил Ваши сканы ? Или даже позже этого

Арбитр запросил 24 числа. Я их удалил 22 числа, после того как получил бан, за то, что высказал свое мнение по кандидату в модераторы Ogun.