Очень верный ход мыслей.

Согласен, нужно понять логику происходящего. И ключевым моментом в этой логике является факт того что решение о том что была попытка кидка принято Пивоваром по косвенным и весьма двояким фактам. Да, для пивовара попытка кидка очевидна. А для кого она очевидна еще? Я прекрасно помню наш разговор с Латте о одном из моих арбитражей, Латте показалось что я вынес абсолютно не справедливое решение, после разговора со мной вопрос был снят.

Так что это голосование не о том лишать ли кого-то выплаты или нет, а о том доверяете ли вы пивовару и его интуиции или нет. Лично у меня нет оснований, он уже продемонстрировал свою "великую интуицию" в спорах со мной.

У пивовара есть серьезное основание доверять словам Амти ( они знакомы ) и это автоматом ставит под сомнение слова оппонента Амти. Что не правильно по определению.

Из этого следуют выводы:
1. У пивовара есть конфликт интересов. И это неоспоримый факт.
2. Основания для вынесения однозначного решения о том что была попытка кидка со стороны Prosto Ya реально нет.
3. Лишать кого-то чего-то только на основании интуиции арбитра который находится в состоянии конфликта интересов Идиотизм чистой воды.

P.S. Я на удивление прекрасно понимаю ситуацию пивовара, у самого было дело в котором решение пришлось принимать вопреки фактам и только на основании интуиции. Но в отличии от пивовара я не стал развозить сомнения и просто принял решение жесткое на свой страх и риск.

Тут все клоуны, которых даже "оппонентами" назвать стыдно собираются что ли? Я не подумал о том, что стоит поставить пометку - "мою логику важно понять, но это не каждому дано"

Какие-то предположения, интуиция, я доверяю чьим-то словам... Есть конкретный инцидент, есть конкретные факты и обстоятельств - и сам Prosto_Ya их не отрицает. Но ты не видишь попытку кидка, в виду исключительно низкой квалификации и игнорируешь реальность(в виде подтвержденных логов и обстоятельств, типа заложенного ноута) - потому, что существуешь в своих смешных фантазиях. Бес он и есть Бес, тут даже добавить нечего.

Вы все шутите?

Чтоб меня так каждый день наказывали

Да причем тут знакомы, не знакомы, верю не верю, Пивовару были скинуты доказательства и только от этого он и оталкивался, то что мы знакомы не как не влияет на исход любого арбитража, который ведет Пивовар.

С меня спрос идет также как и если бы ты вел это дело или любой другрй арбитр.

Ты Бес намекаешь на то что мы с Пивоваром договорились отжать долю в депе ответчика? Или мне это показалось?

Может я не на столько знаком с делом как пивовар, но по тем выводам и тем подкреплениям своих слов которые пивовар вынес в паблик, у меня напрашивается только один вывод: пивовар предвзят. Пусть докажет формально и публично иное, мне не составит труда извиниться за сказанное мной даже перед пивоваром.

Зачем мне доказывать ТЕБЕ, что я не верблюд? Презумция невиновности же! Докажи, что я предвзят, хочу посмотреть на твои бесполезные потуги. Будь я хоть трижды предвзят, но я не *****

Можем на деньги поспорить, хочешь?

Бес,ты извини конечно,но со стороны очень явно видно,что ты ведёшь себя как обиженник.

Попытка кидка - это всегда дело очень сложно доказуемое. Здесь, в общем-то, совокупность косвенных позволяет утверждать, что такая попытка, скорее, была. Однако тот факт, что это все же попытка, а не кидок, причем попытка доказанная лишь на основе косвенных улик, я не считаю таковую основанием лишать выплаты из депозита. А вот статус какой-нибудь был бы вполне заслужен.

1. Я не спорю на деньги. Максимум на интерес. Думаю раз ты так хорошо меня знаешь, как говоришь об этом, то должен был изучить этот момент моей личности. Или пощелкал?

2. Я не стану доказывать что ты предвзят. Это глупо и бесперспрективно с твоей манерой вести спор. Ты вести логичный спор не умеешь. Или не хочешь. Это не важно.

3. Не надо вообще мне ничего доказывать. Докажи форуму. Себе в конце концов.

Поступи как арбитр. Прими однозначное решение и закрой этот топик как бессмысленный. Прими на свою совесть возможный факт своей ошибки. Хватит плакать как девочка.